Son pocos ya los libros en que se piensa de un modo ordenado.
Decía D’Ors que la claridad es una cortesía de la inteligencia. Hoy el ensayo se ha convertido en la casa de las más insospechadas y encadenadas neurosis. El caos, la inusitada apología del fragmento, florecen al dictado de una escritura automática que abomina de la clásica labor intelectual.
Este libro es una muestra de que todavía es posible pensar al compás del diapasón de la inteligencia. Es la prueba de que en el mundo anglosajón todavía pervive un reducto intelectual donde se agradece la explicitación del principio de causalidad.
“Arquitectos de la cultura de la muerte”, es una obra pulida, reposada y divulgativa que busca retratar escuetamente a algunos de los ideólogos de esa mentalidad, cada vez más dominante en Occidente, que no cree que el hombre sea más que un elemento mayormente plástico sobre el que el hombre puede ensayar sus más arcanas inclinaciones.
A lo largo de la lectura, ágil y periodística, uno va descubriendo el “star-system” de la muerte y la desesperanza: los adoradores de la voluntad, los evolucionistas de la eugenesia, los utópicos seculares, los existencialistas ateos, los buscadores del placer, los planificadores del sexo, y los traficantes de muerte.
En cada uno de estos cajones de sastre, los dos autores van haciendo emerger la textura humana e intelectual de personajes “ilustres” como Schopenhauer, Nietzsche, Darwin, Marx, Comte, Sartre, Simone de Beauvoir, Freud o Margaret Mead.
Pero, quizás el plato más suculento a degustar en estas páginas son los “otros” teológos de la inhumanidad; hombres y mujeres que no han retronado tanto en nuestras librerías, pero que no dejan de suponer una tradición oculta pero letal, a la vez que un reemplazo generacional, para ese “nuevo humanismo” que deshumanizó el S.XX y acorrala al posmoderno S.XXI .
---------------------- Muere el modelo Rick Genest, más conocido como Zombie Boy, víctima de sí mismo
Todo indica que el artista de 32 años, que al parecer sufría trastornos mentales, se suicidó
Zombie Boy, alias de Rick Genest, era un conocido modelo y artista por sus peculiares tatuajes. La "mujer" transgénero que representará a España en Miss Universo se muestra en bikini
----------------------------
"somos invencibles porque somos invisibles"
-----------------------------------
El irracionalismo del S.XIX tiene antecedentes.
Ese huevo lo puso una gallina que se llamaba Pico de la Mirandola, que emancipó al hombre de su origen.
Y también está claro que Ramón Sampedro y sus tétricas navegaciones “Mar adentro”, o “Sendero luminoso” y sus sembraderos de muerte en Leganés, no hubiesen existido sin esos sementales del “instinto de muerte” que desfilan por este preocupante panteón (Derek Humphry, Jack Kevorkian, Peter Singer,...).
Nuestra cultura tiende a la banalidad.
Por eso, libros como éste nos ayudan a no ser prisioneros de ella, porque nos llevan –guiados por la razón y el estudio– a través de la apariencia, más allá de ese espejismo de la “libertad pura”, arrancándole la máscara a lo que no es más que el moridero/merendero más pestilente de la reciente “humanidad”.
Sin embargo, está claro que los zombis no tienen por qué darse cuenta de que “aquí huele a muerto”
JUEGO DE TRONOS:
"Sumerge al espectador en un entorno turbio de los peores impulsos de la humanidad"
"El entorno mezcla fascinacion y miedo que hoy siente mucha gente.
Es un mundo fantastico impredecible y devastadoramente doloroso"
"la
serie no solo se hizo celebre por su presupuesto gigantesco, sino
tambien por su coreografia sostenida de violencia brutal,.. abundan
decapitaciones, violaciones y torturas sexuales.. "
Dominique Moisi
---------------
"En juego de tronos no existe la piedad. Todo es vida o muerte. Y lo aceptas"
Emilia Clarke - actriz de juego de tronos
---------------------- "Los guionistas de la serie son todavia mas sanguinarios que yo"
George R.R. Maritin - autor de Juego de Tronos
La Modernidad esta basada en principios creados por filósofos modernos. Nosotros nos movemos en este “espíritu de la época” pero muchas veces no conocemos como pensaban aquellos que nos han "construido la casa" donde habitamos diariamente. A continuación algunas citas de aquellos "constructores". Después de leer se preguntarán: ¿no será momento de mudarnos?
Arthur Schopenhauer, un “canto a la vida”
Para Schopenhauer lo espantoso es sinónimo de naturaleza y la desgracia sinónimo de vida:
“Comenzamos con la locura del deseo carnal y el impulso de la voluptuosidad, acabamos en la disolución de todos nuestros miembros y en el hedor de los cadáveres. Y el camino de uno a otro transcurre, en lo que hace a nuestro bienestar y el disfrute de la vida, siembre y continuamente cuesta abajo: las felices ensoñaciones de la niñez, la exultante juventud, los ajetreados años de la madurez, las enfermedades y los dolores de la vejez, el tormento de la última enfermedad, y finalmente, los estertores de la muerte. ¿No parece como si la existencia fuese un error cuyas consecuencias se nos hacen cada vez más evidentes?”
Termina este canto a la vida diciendo que deberíamos considerar a todo hombre “en primer lugar y sobre todo como un ser que existe sólo como consecuencia de su culpa y cuya vida es una expiación del crimen de haber nacido”
La consecuencia lógica de su pensamiento lo llevará a decir que “el mal es lo positivo, lo que se hace a sí mismo palpable, mientras que el bien, es decir, la felicidad y alegría, es negativo, la mera abolición del deseo y la extinción del dolor”
El profesor de filosofía del St. Jerome´s College, Ontario, Canadá, Donald De Marco nos dice que “la filosofía de Schopenhauer puede resumirse cabalmente en una concatenación de tres palabras: voluntad, lucha y desgracia. La voluntad se manifiesta a sí misma en todas partes como un impulso primordial para generar la vida. Pero como actúa sin regirse por ningún principio de organización –sin lo que los filósofos y teólogos medievales llamaban la Providencia-, lo que resulta es un terreno abonado para la guerra y la lucha. Y como cada cosa viva lucha por permanecer en la existencia, el mundo se convierte en un enorme campo de batalla. Este conflicto cruel y despiadado genera invariablemente una enorme desgracia. Y es el ser humano quien la experimenta de forma más aguda.”[1]
Queda claro esta actitud negativa hacia la vida cuando Schopenhauer dice que “las desgracias que conlleva la vida pueden aumentar hasta tal punto que la muerte, hasta entonces temida sobre todas las cosas, llega a convertirse en algo a lo que aspirar con avidez”
Las citas de Schopenhauer están extraídas de:
Schopenhauer, Arthur: Essays and Aphorisms. New York, Penguin Classics, 1970.
[1] Donald de Marco y Benjamín D. Wiker, Arquitectos de la cultura de la muerte, Madrid, Ciudadela Libros, 2007, p. 31.
Friedrich Nietzsche, el “amante del prójimo”
Hacia el año 1870 había comenzado la guerra franco-prusiana y Nietzsche con solo 25 años presenció la impresionante marcha de un batallón de caballería que atravesaba la ciudad de Frankfurt. Sobrecogido por el espectáculo tuvo una visión que será la base y fundamente de toda su filosofía:
“Sentí por primera vez que la voluntad de vivir más fuerte y más sublime no se expresa a través de una miserable lucha por la existencia, sino a través de una volunta de la guerra, la voluntad de poder, la voluntad de dominación” [1]
Nuestro filosofo nos dice, en En torno a la voluntad de poder, que “la filosofía, según la ha entendido y vivido hasta el presente, es la búsqueda voluntaria de los aspectos más repulsivos y atroces de la existencia” [2]
[1] Citado por Elizabeth Forster-Nietzsche, The Young Nietzsche, Londres, 1912.
[2] Friedrich Nietzsche, “The Will to Power”, en Reality, Man and Existence: Essential Works of Existentialisms, Bantam, New York, 1965.
Charles Darwin, el biólogo “misericordioso”
Para Darwin los hombres civilizados “entorpecen el proceso de eliminación: construimos asilos para los imbéciles, para los lisiados y para los enfermos; promulgamos leyes para los menesterosos; y nuestros profesionales de la medicina ejercitan toda su habilidad para salvar la vida de cada persona hasta el último momento”. Así, el progreso de la medicina provoca una regresión evolutiva, porque “existen motivos para pensar que la vacunación ha preservado la vida de miles que, por su débil constitución, en otras condiciones habrían sucumbido a la viruela”. La desafortunada consecuencia de esto es que “los miembros más débiles de las sociedades civilizadas propagan su debilidad” y es este obstáculo absurdo, porque“nadie que haya presenciado cómo se crían los animales domésticos puede dudar de que ese obstáculo sea algo altamente dañino para la raza humana”. Esto lo lleva a redefinir la labor de los lugares asistenciales:“resulta sorprendente con qué rapidez unos cuidados erróneamente orientados, conducen a la degeneración de las razas de animales domésticos; pero exceptuado el caso del mismo hombre, apenas existe nadie tan ignorante como para permitir que sus peores animales se reproduzcan”.
El biólogo “misericordioso” termina diciendo:
“El hombre revisa con un cuidado escrupuloso el carácter y el pedigrí de sus caballos, de su ganado y de sus perros antes de cruzarlos, pero cuando se trata de su propio matrimonio rara vez toma tales precauciones, si es que alguna vez lo hace”. Para evitar una mayor degeneración de la raza humana, “ambos sexos deberían abstenerse del matrimonio si son notablemente inferiores de cuerpo o de mente”. [1]
Charles Darwin, The Origin of Species, Mentor, New York, 1958.
LA ENORMEMENTE INJUSTA LEY DE VIOLENCIA DE GENERO
------------------
TRANSHUMANISMO
otra herramienta de destruccion del ser humano
Las computadoras seran cada vez mas "sensibles"
Los hombres seran convertidos cada vez mas en una maquina docil
---------------
---------------------------
EL LAICISMO EXCLUYENTE Y FANATICO ES UNA RELIGION DE ESTADO
--------------------------
10 MITOS DE LA "SUPERPOBLACION"
Luego de que diversos personajes de élite como Al Gore y Bill Gates señalarán que parte de los problemas mundiales se debían a una sobrepoblación, se propagaron diversos argumentos "científicos" que más que una obra altruista apuntaba a una agenda de reducción de población.
La Doctora Jacqueline R. Kasun , economista de profesión y autora del libro The War Against Population: The Economics and Ideology of World Population Control
(La Guerra contra la población; La Economía y la Ideología del Control
de la Población Mundial), destapa con hechos científicos lo que muchos
pro-eugenistas tratan de ocultar. En
su fantástico informe menciona los 10 grandes mitos sobre una de las
grandes mentiras a la humanidad: la superpoblación, y lo introduce de
este modo que suscribo al ciento por ciento. “Si te
familiarizas con los mitos que rodean la “superpoblación” estarás mejor
posicionado para defenderte y defender a tu familia contra estas
amenazas ideológicas".
He aquí los 10 mitos:
Mito
1: El mundo está superpoblado y el crecimiento de población añade cada
día un número impresionante de humanos a este pequeño planeta.
De hecho, la gente
vive en comunidades muy pobladas y siempre ha sido así. Convivimos
juntos en ciudades y pueblos para intercambiar bienes y servicios unos
con otros. Pero, aunque nosotros nos reunamos en pequeñas poblaciones
por razones económicas y en grandes áreas metropolitanas, la mayor parte
del mundo no está habitada como podemos observar si la sobrevolamos. Se
ha estimado por parte de Paul Ehrlich y otros que los seres humanos
ocupan actualmente no más del 1-3 % de la superficie de la Tierra.
Si le adjudicas 12
m2 a cada persona, todas las personas del planeta cabrían en el estado
de Texas. Puedes hacer el cálculo tú mismo.
El estado de Texas
mide aproximadamente 67.500.000.000.000 m2 que si lo divides por la
población mundial de 5.860.000.000 te da un total de casi 12 m2, algo
más que San Francisco y menos que el Bronx.
Otro hecho: el
crecimiento de la población mundial está declinando rápidamente. Las
cifras de las Naciones Unidas muestran que 79 países que suman el 40% de
la población mundial ahora tienen tasas de fertilidad demasiado bajas
para prevenir un decrecimiento de la población.
De Diosa a objeto degenerado de marketing
La tasa en Asia
cayó de 2.4 en los años 1965-1970 a 1.5 de 1990-1995. En Latinoamérica y
el Caribe, la tasa cayó de 2.75 en 1960-1965 a 1.70 en los años
1990-1995. En Europa, la tasa cayó a 0.16, que es efectivamente cero, en
1990-1995. Y la tasa anual de cambio de población mundial cayó de 2% en
los años 1965-1970 a menos que 1.5% en los años 1990-1995.
A nivel mundial, el
número de hijos que la mujer media tenía a lo largo de su vida (ciclo
fértil) cayó de 5 en 1950-1955 a menos de 3 en los años de 1990-1995. El
número necesario simplemente para “reemplazar” a una generación es de
2.1. En la mayoría de las regiones desarrolladas, la fertilidad total
cayó de 2.77 a 1.68 durante el mismo periodo. En los países menos
desarrollados cayó de 6 a 3.3. La fertilidad total en Méjico era de 3.1
en 1990-1995, en España cayó al 1.3 y en Italia era de 1.2.
Las previsiones
oficiales sobre el tamaño de la población han ido decreciendo
constantemente. En 1992-1993, el Banco Mundial predijo que la población
mundial sobrepasaría los 10 mil millones para el año 2050, la ONU en el
1996 predijo que seríamos 9 mil millones en el 2050. Si continua la
tendencia, la próxima estimación será aun más baja.
Mito 2: La superpoblación es la causante del calentamiento global
El mensaje que
probablemente levantará el fervor de la gente joven es que la
superpoblación está destruyendo el medioambiente y la biosfera. Sobre
este punto, la primera cosa que hay que recordar es que algunos de los
lugares más hermosos de este planeta, con la mayor calidad
medioambiental, están en países densamente poblados, tales como Alemania
Occidental, con más de 600 habitantes por 2.6 km2 cuando en China hay
330 habitantes. Algunos mitos promueven la creencia de que estamos
inmersos en una catástrofe medioambiental, lo cual es falso.
------------------
"TRANSPARENT"
Comedia ganadora del Emmy y Globo de Oro sobre el
FEMINISMO TRANSEXUAL
--------------------------
LOS CATOLICOS DESCUBREN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL o como ellos lo llaman la "CULTURA DE SATANAS":
apuntes al margen:
Prior to the Renaissance, the population of
this planet never reached more than several hundred millions persons;
the curves show that under the influence of the new form of nation-state
and related institutions introduced by the Renaissance, the power of
the household and person zoomed upward, both per capita and per
square kilometer of the planet's surface.
Also the attainable levels of
normal life-expectancies and conditions of health improved together
with the increase of population-density, wherever Renaissance policies prevailed.
Por ejemplo, el
vicepresidente Al Gore y otros científicos dicen que el crecimiento de
la población es la causa de calentamiento global. Pero hay una enorme
controversia y desacuerdo en la comunidad científica sobre esto, 79
científicos han emitido por ejemplo la “Declaración de Leipzig” en 1995
diciendo que “no existe hoy un consenso científico general sobre el
calentamiento producido por los gases del efecto invernadero”.
Adicionalmente, las
lecturas de satélites de la temperatura global, disponibles en el sitio
web de la NASA no muestran ninguna tendencia al calentamiento. Y por su
fuera poco, climatólogos respetados tales como Hugh Ellsaesser, Richard
S. Lindzen y Robert C. Balling discuten todavía con fervor sobre la
noción del peligro del calentamiento global.
Mito 3: La superpoblación causa una reducción de la capa de ozono
Como el
calentamiento global, la causa y significado del llamado “agujero de
ozono” es un asunto de intensa pelea científica; a pesar de eso, los
Estados Unidos y otras naciones han acordado reducir el uso de los
Clorofluocarbonos (CFC), que son, supuestamente, la causa de estos. S.
Fred Singer, un físico de la atmósfera que participó en las primeras
mediciones de ozono denomina al pánico creado sobre el ozono, un “mal
uso de la ciencia”. De hecho, muchos piensan que la función primordial
de la prohibición de los CFC ha sido ayudar a las grandes empresas
químicas a establecer nuevos monopolios altamente rentables de
sustitutos de los CFC que ellos mismos han desarrollado.
Mito 4: Los bosques del planeta están desapareciendo debido a la superpoblación
Éste es un asunto
importante porque los bosques son una parte esencial del medioambiente
del mundo y, por lo tanto, son esenciales para el bienestar de la
humanidad. Sabemos que los árboles inhalan dióxido de carbono y exhalan
oxigeno lo que significan que contribuyen a la defensa de la polución
del aire y a debilitar el supuesto calentamiento global.
El área de bosques
del planeta, estimada por la FAO (organización de la Alimentación y
Agricultura de la ONU) es de aproximadamente cuatro mil millones de
hectáreas, cubriendo el 30% de la superficie de la Tierra, lo que
representa exactamente la misma cantidad que había en los años 50.
En los Estados
Unidos, vastas regiones de bosques cubren una tercera parte de la
Tierra, de acuerdo con el Servicio Forestal de los Estados Unidos. Eso
es equivalente a dos terceras partes de la superficie de tierra que
estaba reservada a bosques cuando llegaron los europeos en 1600. Esta
cantidad no ha disminuido desde 1920. De hecho, el crecimiento anual de
los bosques hoy es más de 3 veces y media que en 1920. Dos tercios de
los bosques de ese país son de terreno maderable, capaces de producir al
madera industrial anualmente.
Los volúmenes más
altos de crecimiento ocurren en la tierra que pertenece a la industria
privada, más que los bosques que pertenecen al gobierno o son de
administración pública. Cuando los árboles son más ancianos, tienen
menores volúmenes de crecimiento. El sistema nacional para la
preservación de la naturaleza ha crecido de nueve millones de acres en
1964 a 96 millones de acres en 1993.
Pero al parecer,
esto no es suficiente para los medioambientalistas del Proyecto
Wildlands que esperan convertir casi la mitad de la tierra labrada de
los Estados Unidos en zonas salvajes sólo habitadas por osos y leones de
la montaña limitando así el espacio para el uso humano.
También ha habido
gran agitación acerca de la “destrucción de los bosques tropicales”.
Alguien ha dicho que un área el doble de tamaño que Bélgica está siendo
ahora arrasada cada año, pero la gente no se da cuenta de que Bélgica
cabe 500 veces en los bosques tropicales y el resto de los árboles del
mundo, 99.6% de ellos, crecen continuamente. Uno de los más grandes está
en Brasil, que representa más de la mitad de los bosques de
Sudamérica.
Las cifras de la
FAO y El Gobierno de Brasil sugieren que se destruye cerca del 0.2% de
los bosques cada año, y en 1993 los bosques brasileños cubrían el 58% de
la superficie total del país. La cifra no sugiere precisamente una
reducción catastrófica.
Otra cosa que añade
confusión y que está confundiendo a la población es que las cifras de
la FAO muestran un decrecimiento de la superficie de los bosques pero
incluyen la tierra de los bosques que se emplea para uso de parques
públicos, aunque no se corte ni un solo árbol. De hecho, si se está
produciendo deforestación en Brasil, a duras penas puede ser resultado
de la superpoblación, Brasil tiene la mitad de habitantes por 25 km2
(31.2 habitantes) que la media mundial (101 habitantes).
Mito
5: La polución del aire es el resultado de la superpoblación y la
lluvia ácida, un bio-producto de la polución del aire, está destruyendo
lagos, ríos y bosques
De hecho, los
niveles de polución del aire y agua han alcanzado máximos en las
economías planificadas de Europa del Este y China cuando el crecimiento
de la población era bajo o negativo.
La legendaria
polución del aire en Polonia y Rusia ha ocurrido en áreas con
poblaciones pequeñas. En los Estados Unidos, la polución de aire está
disminuyendo significativamente. Según el Programa de Valoración de las
precipitaciones ácidas en un informe reciente, “no existe daño por
lluvia ácida producido en bosques o cosechas en los Estados Unidos”.
Mito 6: Muchas plantas y animales están desapareciendo por culpa del crecimiento de la población humana
No hay
absolutamente ningún dato científico que soporte esta reclamación.
Incluso algunos científicos como David Jablonski asegura que “no tenemos
ni idea de cómo muchas especies siguen aquí y otras están
desapareciendo”. Algunas especies, como las ballenas azules, hurones de
patas negras o los búhos manchados son ahora mucho más numerosos de lo
que fueron antaño. Dado que muchas especies viven en los bosques y la
superficie que cubre los bosques de la Tierra es casi la misma, las
reclamaciones de supuesta extinción masiva de especies es más que
dudosa.
Mito 7: La superpoblación amenaza el suministro de alimentos mundial
Según la FAO, los
suministros de alimentos exceden los requerimientos en todas las áreas
del mundo, suponiendo un exceso de aproximadamente el 50% en 1990 en los
países desarrollados y un 17% en las regiones en desarrollo.
“Globalmente, los suministros de alimento se han duplicado en los
últimos 40 años entre 1962 y 1991, y a nivel mundial no hay obstáculo
para la producción de alimentos para responder a la demanda”. Según
documentos de la FAO preparados en 1996.
Actualmente, los
agricultores emplean menos de la mitad de la tierra cultivable. La
conversión de la tierra en terreno urbano y edificable absorberá menos
del 2% de la tierra mundial y no “parece que vaya a ser una amenaza
seria para la producción agrícola” según Paul Waggoner, como dice en un
informe para el Consejo para la Ciencia La Ciencia y la Tecnología
Agrícola en 1994.
Mito 8: La superpoblación es la causa primordial de pobreza
En realidad, los
problemas comúnmente llamados de “superpoblación” son el resultado de
malas políticas económicas. Por ejemplo, los periodistas occidentales
culparon del hambre en Etiopia a la “superpoblación” pero esto
simplemente no era cierto. El Gobierno etíope lo causó confiscando las
reservas almacenadas de alimentos a los traders y agricultores para
exportarlos y comprar armas a cambio.
Aquel régimen en
Etiopía fue el causante en aquella ocasión de la tragedia, no su
población. De hecho, África, a la que suele relacionarse con la culpa
por la “superpoblación”, tiene sólo una quinta parte de la densidad de
población que hay en Europa y posee un potencial no explotado para la
agricultura que podría alimentar dos veces a la actual población
mundial, según ha estimado Roger Revelle de la Universidad de Harvard de
San Diego.
Los economistas que
escriben para el Fondo Monetario Internacional dijeron en 1994 que los
problemas económicos en África resultaban de un gasto gubernamental
excesivo, impuestos elevados a los agricultores, inflación,
restricciones al comercio, demasiada propiedad gubernamental y exceso de
regulación a la actividad económica privada. No había en aquellos
informes ni una sola mención a la superoblación.
El Gobierno de
Filipinas depende de la ayuda externa (Fondo Monetario Internacional y
Banco Mundial) para controlar el crecimiento de la población, pero en
realidad lo que hace es proteger a los monopolios que compran las
producciones de los agricultores a precios artificialmente bajos y que
luego venden a precios artificialmente altos, causando una pobreza que
se extiende.
Los “abogados” del
control de la población culpan a la “superpoblación” de la pobreza en
Bangladesh. Pero el Gobierno domina la compra y procesamiento de la
cosecha de yute, la más importante, de manera que los agricultores
reciben menos por sus esfuerzos de lo que recibirían en un mercado
libre.
Los agricultores
empobrecidos emigran a la ciudad, pero el Gobierno tiene la propiedad
del 40% de la industria y regula el resto con control de precios
artificial, impuestos altos y reglas no publicadas e implícitas
administradas por una burocracia gigantesca, corrupta que depende de la
ayuda externa.
Los empleos son
difíciles de encontrar y la pobreza es rampante. Todo esto lleva a
problemas como la distribución ineficiente, pero de nuevo, este problema
está causado, como en el caso de Etiopía, por políticas económicas
domésticas pésimas.
Se suele decir que
la pobreza en China es el resultado de la “superpoblación”. Pero Taiwán,
con una población cinco veces más grande que China Continental, tiene
una renta per capita varias veces la de ésta.
La República de
Corea, con una densidad de población 3,6 veces más grande que la de
China, tiene una renta per cápita casi 16 veces mayor.
El Gobierno de
Malasia abandonó el control de la población en 1984, lo que desembocó en
un crecimiento económico muy reseñable bajo reformas de mercado no
regulado, cuando Ecuador, Uruguay, Bulgaria y otros países lamentaban en
la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo en El Cairo
que, aunque habían reducido su crecimiento de población, sus economías
seguían deteriorándose.
Mito 9: Las mujeres y los hombres en todo el mundo están suplicando medios para controlar su fertilidad
Esto es algo
totalmente falso. No es así según los informes de lugares como
Bangladesh, África y Filipinas. El hecho es que excedentes de condones y
píldoras para el control de la natalidad llenan los almacenes de los
países menos desarrolados pero las mujeres huyen de los planificadores
familiares y suplican que sus DIUS implantados sean extraídos.
La ley de
asistencia exterior de Estados Unidos requiere que los países que
reciben ayuda americana tomen medidas para reducir el crecimiento de
población (puedes encontrar esto en el US Code 22, sec. 2151-1; 22 US
Code, sec. 2151(b). Lejos de encontrarse una “necesidad no cubierta” de
control de la natalidad, los planificadores familiares apoyados por la
ayuda extranjera en la India, Bangladesh y otros países deben pagar a
sus clientes, o forzar a éstos a aceptar el control de su natalidad,
según los informes de estos países. El control de población con ayuda
exterior es tan impopular en Bangladesh que protestas sobre este asunto
impidieron que el primer ministro atendiera la Conferencia Internacional
sobre Población y Desarrollo en el Cairo en 1994.
La doctora Margaret
Orgola, una pediatra keniata, cuestionó la existencia de una “necesidad
no cubierta” en el caso de la planificación familiar en la Conferencia
Internacional sobre Población y Desarrollo en el Cairo en 1994. Dijo que
los donantes de ayuda extranjeros habían sido espléndidos con las
píldoras, condones y aparatos DIU en los hospitales y clínicas de Kenia,
pero algo tan simple como medicinas para las enfermedades comunes no
estaban disponibles.
Un informe de las
Naciones Unidos sobre políticas de aborto y control de natalidad en todo
el mundo encontró que altas porcentajes de mujeres de todo el mundo
eran familiares con los métodos “tradicionales” para limitar la
natalidad.
En 1981, la mujer
típica de Bangladesh tenía siete hijos durante su vida; desde entonces
la cifra ha descendido a 3.4 hijos. Según la prensa de ese país en 1994,
el secretario de salud reconoció que “la coacción, el chantaje y el
abuso de pagos bajo cuerda” eran problemas habituales en el programa de
control de la población.
Alarmada por la
extremadamente baja fertilidad, Corea del Sur, reportó en la Conferencia
Internacional en El Cairo que había reducido drásticamente el gasto de
su Gobierno en Control de natalidad.
Singapur, que se
enfrentaba con una fertilidad por debajo de la tasa para reemplazar a la
población existente, reportó que actualmente ofrece rebajas de
impuestos a las parejas que tienen más de dos niños.
Las agencias de
“planificación familiar” apoyadas por el Gobierno de los Estados Unidos,
tales como Planned Parenthood, reclaman que sus servicios ahorran
costes a la asistencia pública, pero de hecho, investigaciones
publicadas han mostrado que los estados que gastan enormes cantidades
presupuestarias en control de la natalidad tiene como consecuencia
mayores costes de asistencia pública. Los estudios muestran también que
los estados que requieren consentimiento de los padres para que una
menor tenga un aborto tienen menores tasas de embarazo adolescente.
Mito 10: La superpoblación causa la guerra y las revoluciones
El continente más
acosado por las guerras de la Tierra, África, es también uno de los
menos densamente poblados, con cerca de la mitad de habitantes por
kilómetro cuadrado que la media mundial. Los malos gobiernos apuntalados
por una ayuda exterior mal gestionada, son la raíz del problema con
toda probabilidad.
La corriente
mundial que promueve el control de población no es pequeña ni débil. Es
una alianza poderosa entre las agencias de las Naciones Unidas, los
gobiernos nacionales, fundaciones y “organizaciones no gubernamentales“.
Esta alianza controla muchos miles de millones de dólares en recursos.
Sus miembros
incluyen agencias de planificación familiar, organizaciones
medioambientalistas radicales, tales como el Sierra Club y el World
Wildlife Fund, planificadores de desarrollo, instituciones financieras
internacionales, tales como el Banco Mundial, agencias de relaciones
exteriores tales como el Worldwatch Institute.
Su ideología domina de forma creciente la escuela y los programas de educación escolares y los libros de texto.
En última
instancia, sin embargo, su poder reside y se alimenta de la ignorancia
de la población en países como los Estados Unidos.
-
EL RACISMO CONTRA LOS BLANCOS:
-------------
--
Hollywood: - sangre, violencia y MUERTE:
--
LOS ORÍGENES BRITÁNICOS DE LA CONTRACULTURA
DROGAS, ROCK , PORNOGRAFIA
Por Lyndon LaRouche, “Narcotráfico S.A.”:
La
conspiración de Acuario
A principios de 1980 salió un libro de Marilyn Ferguson
titulado The Aquarian Conspiracy (La conspiración de Acuario), una especie de manifiesto
de la contracultura. La conspiración de Acuario, que define la contracultura
como la acogida consciente de lo irracional —desde el rocanrol y las drogas
hasta la retroalimentación, la meditación, la “elevación de la conciencia”, el
yoga, el montañismo, la terapia de grupo y el psicodrama—, declara que ha
llegado el momento de que los 15 millones de estadounidenses que toman parte en
la contracultura se unan para provocar un “cambio radical en los Estados
Unidos”.
Escribe la Ferguson: “El esbozar este libro, aún sin título,
sobre las alternativas sociales nacientes me hizo reflexionar en la forma
peculiar de este movimiento: sus atípicos líderes, la paciente vehemencia de
sus adherentes, sus éxitos poco probables. De repente se me ocurrió que en su
compartir de estrategias, sus enlaces y el reconocimiento mutuo por señas
sutiles, los participantes no colaboran simplemente unoscon otros.
Están confabulados. Esto —este movimiento— ¡es una conspiración!”1
Ferguson utilizó una verdad a medias para decir una mentira.
La contracultura es una conspiración, pero no de la forma semiconsciente que
pretende Ferguson, y ella lo sabe muy bien. Ferguson escribió su manifiesto
bajo la dirección de Willis Harman, director de política social del Instituto
Stanford, para vulgarizar un estudio político de mayo de 1974 sobre cómo
transformar a los Estados Unidos en el Mundo feliz de Aldous Huxley. La
contracultura es una conspiración del más alto rango, ideada para manipular
sociedades y socavar la adhesión de los Estados Unidos al progreso científico y
técnico.
La conspiración data de los treintas, cuando el Servicio de
Inteligencia Secreta de Gran Bretaña envió a Aldous Huxley a los Estados Unidos
como oficial a cargo de una operación para preparar al país para la vasta
difusión de las drogas que vendría después. En este libro desmontaremos esta
operación paso a paso, desde sus modestos comienzos con Huxley en California
hasta el daño del que son víctimas hoy día 15 millones de estadounidenses. Con
La conspiración de Acuario queda al descubierto la Nueva Guerra del Opio.
El
modelo
Los británicos tenían un modelo del cual copiar la
contra-cultura que le impusieron a los Estados Unidos:
las ceremonias paganas
de las sectas de los decadentes imperios egipcio y romano.
La siguiente
descripción de las ceremonias paganas del sacerdocio egipcio de Isis del tercer
milenio AC, igualmente pudiera ser la crónica periodística de una reunión de hippies
por el año 1969 DC:
Los
actos o gestos que acompañan el encantamiento constituyen el rito (de Isis). En
estas danzas, el batir de los tambores y el ritmo de la música y los
movimientos repetitivos se complementaban con sustancias alucinantes como el
jachis o el mescal: éstos se consumían para ayudar a crear el trance y la
alucinación que se tenían por visita del dios. Las drogas eran sagradas, y su
conocimiento se limitaba a los iniciados...
Posiblemente
porque daban la ilusión de deseos satisfechos, y daban salida a los más
profundos sentimientos, estos ritos adquirían durante su ejecución un carácter
frenético, conspicuo en ciertas fórmulas de encantamiento: “¡Retroceded! ¡Ra os
perfora la cabeza, os corta la cara, os divide la cabeza, la aplasta entre sus
manos; están rotos vuestros huesos, cortadas en pedazos vuestras extremidades!”2
Aldous Huxley.
La contracultura que se fomentó entre la juventud
estadounidense en los sesentas no es simplemente análoga al antiguo culto de
Isis. Se trata de una resurrección literal del culto, al grado de que la cruz
de Isis se ha popularizado como el símbolo de uso más frecuente en la
contracultura.
Los
sumos sacerdotes
El sumo sacerdote de la Guerra del Opio de Gran Bretaña fue
Aldous Huxley, miembro fundador de la Mesa Redonda de Rhodes y colaborador de
toda la vida de Arnold Toynbee. El propio Toynbee fue miembro del consejo del
Real Instituto de Asuntos Internacionales (RIIA) por casi cincuenta años,
encabezó la División de investigaciones de la inteligencia británica a lo largo
de la Segunda Guerra Mundial, y sirvió durante la guerra como oficial de
información del primer ministro Winston Churchill.
La “teoría” de la historia de Toynbee, expuesta en sus veinte
volúmenes de historia de la civilización occidental, planteaba que el rasgo característico de ésta
ha sido siempre el auge y la decadencia de las grandes dinastías imperiales. En
el momento mismo en que estas dinastías —el “Reich de mil años” de los faraones
egipcios, el Imperio Romano y el Imperio Británico— logran imponer su dominio
sobre la faz de la Tierra, tienden a declinar. Toynbee arguyó que semejante
tendencia se venciera si la oligarquía imperante (como la de la Mesa Redonda
británica) se dedicara a reclutar y forjar un sacerdocio siempre creciente,
consagrado a los principios del dominio imperial.3
El culto de Isis, hoy absolutamente explícito. Madonna en el Super Bowl.
Aldous Huxley, educado en la
universidad de Oxford de Toynbee, fue uno de los iniciados de los “Hijos del
Sol”, secta dionisíaca compuesta por los hijos de la élite de la Mesa Redonda
británica.4 Entre los otros iniciados estaban T. S. Eliot, W. H. Auden, sir
Oswald Moseley y D. H. Lawrence, amante homosexual de Huxley. Fue Huxley,
además, quien lanzaría la batalla legal en los cincuentas para que se
permitiera en los Estados Unidos la novela pornográfica
El amante de Lady
Chatterley, de Lawrence, arguyendo que se trataba de una “obra de arte” incomprendida.5
Aldous Huxley, en compañía de su
hermano Julián, fue tutoreado en Oxford por H. G. Wells, jefe de inteligencia
británica en el extranjero durante la Primera Guerra Mundial y abuelo
espiritual de la conspiración de Acuario. Con toda razón Ferguson considera que
la contracultura es lo que Wells llamó La conspiración abierta: programa de
acción para una revolución mundial.
“La conspiración abierta”, escribió
Wells, “aparecerá primero, creo yo, como una organización consciente de gente
inteligente y muy probablemente, en algunos casos, adinerada; como un
movimiento con claros fines sociales y políticos, que despreciará abiertamente
la mayor parte del aparato de control político existente, o se valdrá de él tan
sólo como elemento incidental en ciertas etapas; un simple movimiento en cierta
dirección de un cierto número de personas, quienes luego descubrirán con cierta
sorpresa el objetivo común hacia el que se dirigen... De los modos más diversos
influirán y orientarán el aparato del gobierno visible.”6
Lo que Ferguson omite, por supuesto,
es que Wells denominó a su conspiración “un cerebro unimundista”, que
funcionaría como “policía de la mente”.
Libros tales como La conspiración
abierta se escribieron para la propia casta sacerdotal. Pero los escritos
populares de Wells (La máquina del tiempo, La isla del doctor Moreau, etc.) y
los de sus discípulos Aldous Huxley (Mundo feliz) y George Orwell 1984 y La
granja de los animales), se escribieron como manifiestos de masas para
organizar el orden unimundista de Gran Bretaña. Sólo en los Estados Unidos se
enseña en la escuela primaria que estos “clásicos de la ciencia-ficción” son
ataques contra el fascismo.
Con el padrinazgo de Wells, Huxley le
fue presentado a Alester Crowley. Este era producto de los grupos ocultistas que surgieron en Gran Bretaña a partir de la
década de 1860 bajo la guía de Edward Bulwer-Lytton. Se recordará que
Bulwer-Lytton era ministro colonial en el gabinete de lord Palmerston durante
la Segunda Guerra del Opio. En 1886 Crowley, William Butler Yeats y otros
cuantos discípulos de Bulwer-Lytton formaron el Templo de Isis-Urania de los
Estudiantes Herméticos del Amanecer Dorado. Este culto a Isis se organizó en
torno a un escrito de madama Helena Blavatsky (Isis sin velo, 1887) en el que
la ocultista rusa insta a la aristocracia británica a organizarse como casta
sacerdotal del culto de Isis.7
En 1937 mandaron a Huxley a los
Estados Unidos, donde permaneció por todo el transcurso de la Segunda Guerra
Mundial. Por medio de un conocido, Jacob Zeitlin, Huxley y el pederasta
Christopher Isherwood obtuvieron empleo de guionistas en la Metro Goldwyn
Mayer, la Warner Brothers y los Walt Disney Studios. Como hemos visto,
Hollywood estaba ya en manos de elementos del hampa, abastecidos de capital
bancario y dirigidos desde Londres. Joseph Kennedy era el testaferro del
consorcio británico que creó los estudios RKO, y “Bugs” Siegel, cacique de la costa
occidental del sindicato de Lansky, tenía mucho que ver con la Warner Brothers
y la MGM.
Gregory Bateson y Margaret Mead.
Huxley fundó un nido de sectas
adoradoras de Isis en el sur de California y en San Francisco, que no eran otra
cosa que cientos de trastornados adoradores de Isis y otros dioses paganos.
Isherwood, en la época de California, tradujo y difundió una cantidad de
antiguos documentos del budismo Zen, en tanto alentaba la formación de sectas
místicas Zen.8
En efecto, Huxley e Isherwood (a
quienes se sumaron poco después Thomas Mann y su hija Elisabeth Mann Borghese),
echaron los cimientos, a fines de los treintas y a lo largo de loa cuarentas,
de la posterior cultura del LSD, reclutando un núcleo de “iniciados" a las
sectas de Isis que habían constituido durante su estadía en la India los
mentores de Huxley: Bulwer-Lytton, Blavatsky y Crowley.9
El LSD: “visitación de los dioses”
“Irónicamente”, escribe Ferguson, “la
introducción de sicodélicos fuertes, como el LSD, puede atribuirse en gran
parte a la investigación de la Agencia Central de Inteligencia de sustancias
con posibles aplicaciones militares. El LSD se popularizó accidentalmente con
experimentos que se realizaron en más de ochenta universidades, bajo diferentes
nombres en clave de la CIA. Sirvieron como conejillos de Indias miles de
estudiantes de posgrado. Pronto comenzaron a fabricar su propio «ácido».”10
La operación de la CIA llevó el
nombre en clave de MK-Ultra, sus resultados no fueron accidentales y comenzó en
1952, el año en que Aldous Huxley regresó a los Estados Unidos.
El ácido lisérgico dietilamida, o
LSD, lo creó en 1943 Albert Hoffman, químico de la Sandoz A. G., una casa
farmacéutica suiza propiedad de S. G. Warburg. Aunque no se dispone de
documentación precisa de quién patrocinó la investigación del LSD, se puede
suponer sin temor a equivocarse que estuvieron involucradas la inteligencia
británica y su subsidiaria estadounidense, la Oficina de Servicios Estratégicos
(OSS). Allen Dulles, director de la CIA cuando esa entidad inició MK-Ultra, era
jefe de despacho de la OSS en Berna, Suiza, cuando la Sandoz hacía sus
investigaciones. Uno de sus asistentes en la OSS era James Warburg, de la misma
familia, quien ayudó a crear en 1963 el Instituto de Estudios Políticos y
trabajó tanto con Huxley como con Robert Hutchins.11
Aldous Huxley volvió de Gran Bretaña
a los Estados Unidos acompañado por el doctor Humphrey Osmond, médico privado
de los Huxley. Osmond había formado parte de un grupo de discusión que organizó
Huxley en el Hospital Nacional de Queen’s Square, Londres. Junto con J. R.
Smythies, otro participante en el seminario, Osmond escribió Schizophrenia: A
New Approach (Esquizofrenia: nuevo enfoque), en el cual aseveró que la
mescalina—derivado del peyote que se utilizó en antiguos ritos paganos, indios
y egipcios— produce un estado sicótico idéntico en todos los aspectos a la
esquizofrenia. Sobre esa base, Osmond y Smythies abogaron por la
experimentación con drogas alucinógenas a fin de encontrar “cura” a los
trastornos mentales.
Allen Dulles puso a Osmond a jugar un
papel destacado en MK-Ultra. Al mismo tiempo, Osmond, Huxley y Robert Hutchins,
de la Universidad de Chicago, celebraron una serie de sesiones secretas de
planificación entre 1952 y 1953, para armar un segundo programa de experimentación
con mescalina y LSD, éste privado y con fondos de la Fundación Ford. Se
recordará que en esa época Hutchins era director de programas de la Fundación Ford.12 Su proposición de
experimentar con LSD le provocó tal ira a Henry Ford II que al año siguiente lo
despidieron de la Fundación.
Fue también en 1953 cuando Osmond le
suministró a Huxley una provisión de mescalina para su propio consumo. Al año
siguiente Huxley escribió The Doors of Perception (Las puertas de la
percepción), el primer manifiesto del culto a las drogas sicodélicas, el cual
sostenía que los alucinógenos “expanden la conciencia”.
Aunque la Fundación Ford rechazó la
idea de Hutchins y Huxley de que esa entidad privada patrocinara el LSD, el
proyecto no fue abandonado. La Corporación Rand, de Santa Mónica, California,
inició en 1962 un experimento de cuatro años con LSD, peyote y marihuana. La
Corporación Rand se fundó en 1949, al mismo tiempo que se reorganizaba la
Fundación Ford. Rand surgió como secuela del Estudio de Bombardeo Estratégico,
un estudio de “análisis de costos” de los efectos sicológicos de los bombardeos
al azar en centros de población alemanes.
Según un informe de 1962 de la Rand,
W. H. McGiothlin realizó un estudio preliminar denominado “Efectos a largo
plazo del LSD en ciertas actitudes de individuos normales. Propuesta
experimental”. Al año siguiente, McGiothlin efectuó, con treinta “conejillos de
Indias” humanos, un experimento de un año de duración denominado “Efectos a
corto plazo del LSD en la ansiedad, la actitud y el desempeño”. El estudio,
cosa increíble, concluía que el LSD mejora las actitudes emocionales y resuelve
los problemas de ansiedad.13
Huxley amplió sus trabajos con LSD y
mescalina en California reclutando a varios individuos que se habían acercado a
los círculos ocultistas que él había ayudado a fundar en su estadía anterior. Los
dos más destacados eran Alan Watts y el hoy difunto doctor Gregory Bateson (ex
marido de la dama Margaret Mead).
Watts se autonombró “gurú” de una
secta budista Zen que se extendió por toda la nación a raíz de sus libros,
difundidos con bombo y platillo. Bateson, antropólogo de la OSS, llegó a director
de la clínica experimental de drogas alucinógenas del hospital de veteranos de
guerra de Palo Alto. Bajo los auspicios de Bateson, se programó a los primeros
“cuadros” de la del LSD: los hippies.14
Mientras tanto, Watts fundaba la
Pacifica Foundation, la cual patrocinó dos estaciones de radio: la WKBW en San
Francisco y la WBAI-FM en Nueva York. Las emisoras de la pacífica fueron de las
primeras en promover el “sonido de Liverpool”: el estridente rocanrol de los
Rolling Stones, los Beatles y los Animals, importado de Gran Bretaña. Las
mismas radiodifusoras lanzarían luego el “rock ácido” y el “punk rock”,
reconocidamente sicótico.
A finales de 1960, Huxley fue
nombrado profesor conferencista del Instituto Tecnológico de Massachussetts, en
Boston. Estando en esa ciudad, Huxley organizó en Harvard un círculo paralelo a
su equipo de la costa oeste. En él grupo de Harvard estaban Huxley, Osmond y
Watts (traídos de California), más Timothy Leary y Richard Alpert.
El tema aparente del seminario de
Harvard era “La religión y su significado en la edad moderna”. Se trataba en
realidad de planear la contracultura del “rock ácido”. En la época de Harvard,
Huxley estableció contacto con el presidente de la Sandoz, que por esa época
trabajaba en un contrato con la CIA para producir grandes cantidades de LSD y
psilocibina (otro alucinógeno sintético) para la operación MK-Ultra, el
experimento oficial de guerra química de la CIA.
Según documentos que la CIA ha
hecho público recientemente, Allen Dulles compró más de 100 millones de dosis de
LSD, casi todo el cual fue a inundar las calles de los Estados Unidos a finales
de los sesentas. En esa misma época, también Leary comenzó a comprar por su
cuenta grandes cantidades de LSD de la Sandoz.15
De las discusiones del seminario de Harvard,
Leary armó el libro The Psychedelic Experience (La experiencia sicodélica),
basado en el antiguo Libro de los muertos tibetano. Con este libro se
popularizó el término que había acuñado Osmond: “expansión sicodélica de la
mente”.
El nacimiento del movimiento hippie
De vuelta en California, Gregory
Bateson siguió con los trabajos de Huxley en el hospital de veteranos de Palo
Alto. Por medio de experimentos con LSD en pacientes ya hospitalizados por
problemas sicológicos, Bateson formó un núcleo de “iniciados” en el culto
“sicodélico” de Isis.
El principal de sus reclutas en Palo
Alto fue Ken Kesey. Bateson le administró la primera dosis de LSD a Kesey en
1959. Para 1962, Kesey había terminado su novela One Flew Over the Cuckoo’s Nest,
la cual popularizó la noción de que la sociedad es una prisión y que los únicos
realmente “libres” son los locos.18 Posteriormente, Kesey organizó un círculo
de iniciados en el LSD denominado los “Alegres Truhanes”, que recorrían el país
repartiendo LSD (muchas veces sin advertírselo a los recipientes), montando
redes de distribución local y sentando la base de una gran campaña de
propaganda a la “contracultura”, aún minúscula.
Para 1967, la secta de Kesey había
repartido tales cantidades de LSD que había surgido una considerable cantidad
de drogadictos, buena parte de ella en el distrito Haight-Asbury de San
Francisco. Ahí Bateson, el colaborador de Huxley, montó una “Clínica Libre”
cuyo personal se componía de:
• el doctor David Smith, ahora
“consejero médico” de la Organización Nacional pro Reforma de las Leyes sobre
Marihuana (NORML);
• el doctor Ernest Demberg, oficial
militar en servicio activo, posiblemente asignado por MK-Ultra;
• Roger Smith, organizador de
pandillas callejeras entrenado por Saúl Alinsky. En la época de la “Clínica
Libre”, Roger Smith era el oficial a cargo de la libertad bajo palabra (y
posiblemente el amo) del multiasesino ocultista Charles Manson;
• el doctor Peter Bourne, tiempo después
asistente especial del presidente Carter en asuntos de drogadicción. Bourne
hizo su residencia siquiátrica en la clínica. Antes había realizado un estudio
sobre la personalidad de los soldados heroinómanos en Vietnam.
La Clínica Libre seguía el modelo de
un experimento del Instituto Tavistock, división de guerra sicológica del
Servicio Secreto de Inteligencia británico. Tavistock, originalmente una
clínica fundada en Londres en los veintes, se convirtió durante la Segunda
Guerra Mundial, bajo la dirección del doctor John Rawling Rees, en la división
de siquiatría del ejército británico.17
En los sesentas, la Clínica Tavistock
fomentó la idea de que no existe criterio alguno para definir la cordura y que
las drogas sicodélicas que “expanden la mente” son instrumentos valiosos para
el sicoanálisis. En 1967, Tavistock patrocinó una conferencia sobre la
“Dialéctica de la liberación”, presidida por el doctor R. D. Laing, siquiatra
de Tavistock y popular autor de escritos en pro del uso de drogas.18 La conferencia
atrajo una variedad de personas que pronto jugarían un papel destacado en el
fomento del terrorismo; dos destacados delegados estadounidenses fueron Stokely
Carmichael y Angela Davis.
Así, pues, para 1963 Huxley había
reclutado su núcleo de “iniciados”. Como lo sabe bien el común de la gente,
todos ellos —Leary, Osmond, Watts, Kesey, Alpert— fueron los primeros
promotores, rodeados de gran publicidad, de la contracultura del LSD. Para
1967, con la secta de los “niños flor” en Haight- Asbury y el surgimiento del
movimiento contra la guerra, los Estados Unidos quedaron listos para la
inundación de LSD, jachis y marihuana que sufrieron las universidades
estadounidenses a finales de los sesentas.
‘El batir de tambores’
En 1963 llegaron los Beatles a los
Estados Unidos y, con su decisiva presentación en el programa de televisión de
Ed Sullivan, despegó el “sonido británico” en los Estados Unidos, Por sus
logros, Su Majestad la Reina Isabel le otorgó a los cuatro rocanroleros la Cruz
de la Orden del Imperio Británico.
Por supuesto, los Beatles, los Animals, los
Rolling Stones y los maniáticos homicidas del “punk rock”, que vinieron
después, brotaron tan “espontáneamente” como la cultura “ácida” de la que
forman parte.
Los Beatles con Ed Sullivan.
La teoría social del rock la elaboró
el musicólogo y agente británicoTheodor Adorno, quien fue a los Estados Unidos
en 1939 para dirigir el proyecto de investigación radiofónica de la Universidad
de Princeton.19 Escribe Adorno:
En un ambiente imaginario, pero cargado de emociones, el oyente que
recuerda un éxito musical se convertirá en el sujeto ideal de la canción, en la
persona por quien habla idealmente esa canción. Al mismo tiempo, en tanto uno
de muchos que se identifican con ese sujeto ficticio, con ese yo musical,
sentirá la mitigación de su aislamiento a medida que se integra a la comunidad
de los fanáticos. Al silbar la canción, se somete a un ritual de socialización,
aunque más allá de ese momentáneo palpitar subjetivo e inarticulado, su
aislamiento continúa inalterado.
Es ineludible la comparación con la adicción. El comportamiento del
adicto tiene generalmente un componente social: es una reacción posible a la
atomización que, como lo han observado los sociólogos, acompaña a la compresión
del entramado social. La adicción a la música por parte de un número de oyentes
podría ser un fenómeno similar.20
El “desfile de éxitos” se conforma
precisamente a los principios utilizados por los sacerdotes egipcios de Isis, y
tiene el mismo propósito: reclutar jóvenes a la contracultura dionisíaca.
En un informe preparado para el
Instituto de Investigación Social de la Universidad de Michigan, Paul Hirsch
describe los resultados del proyecto de investigación radial de Adorno.21 Según
Hirsch, la invención del “desfile de éxitos” en la pos-guerra “transformó la
radio en agencia de la programación subcultural”. Las cadenas de radio se
convirtieron en máquinas que repiten las 24 horas del día los cuarenta
"éxitos de actualidad”. Hirsch documenta que toda la cultura popular —las
películas, la música, los libros y la moda— sufre la misma preselección. La
cultura de masas de la época funciona igual que el tráfico de opio: la oferta
determina la demanda.
La guerra de Vietnam y la trampa del pacifismo
Pero sin la guerra de Vietnam y el
movimiento “contra la guerra” del Servicio Secreto de Inteligencia británico,
el culto de Isis se hubiera limitado a un fenómeno marginal, no mayor que la
secta beatnik de los cincuentas, vástago de las primeras incursiones de Huxley
en California. La guerra de Vietnam creó el ambiente de desesperanza moral que hizo
de la élite bien educada de la juventud estadounidense —la primera generación
del siglo veinte que se había criado sin guerra o depresión— pasto de las
drogas.
Ya hemos indicado que el gobierno de
Kennedy, instalado en la Casa Blanca con las elecciones de 1960, tenía el
respaldo de la Mesa Redonda británica. Con Kennedy se inició a escala limitada
la intervención estadounidense en Vietnam, vetada en el gobierno de Eisenhower.
Con el presidente Lyndon Johnson comenzó en serio la presencia militar de los
Estados Unidos en Vietnam. El principal consejero de Johnson en la guerra de
Vietnam ni siquiera era estadounidense, Era un oficial británico, sir Robert
Thompson, cuya carrera toda había transcurrido librando guerras de
contrainsurgencia en el sureste asiático.
Aprovechándose del anticomunismo
ciego del presidente, Thompson lo convenció de que había que detener a toda
costa la insurgencia comunista, y que para ello hacía falta una sólida
presencia militar de los Estados Unidos en Vietnam del Sur. Johnson era un
incompetente en política exterior y militar, y su segundo consejero principal
en la guerra de Vietnam, Walter Rostow, jefe del Consejo de Seguridad Nacional,
había recibido la Cruz de la Orden del Imperio Británico. A Johnson los
británicos lo arrastraron a Vietnam por las narices.
Para decirlo escuetamente, los
británicos tenían dos motivos para incitar a los Estados Unidos a intervenir en
Vietnam. El primero era fomentar en el sureste asiático una “guerra limitada”
entre los Estados Unidos y la Unión Soviética (representada por su “sustituto”
norvietnamita), tanto para reavivar la guerra fría como parasocavar
efectivamente la influencia de ambas superpotencias en la región.
El segundo
motivo, igualmente importante, era desmoralizar a tal grado a la población de
los Estados Unidos que se desintegraran el sentido de orgullo nacional y la
confianza en el progreso futuro de la república.
De la misma manera en que Aldous
Huxley inició la subversión contracultural de los Estados Unidos treinta años
antes de que el público percibiera sus consecuencias, lord Bertrand Russell
comenzó a echar los cimientos del movimiento pacifista de los sesentas desde los
treintas. Lord Russell y Aldous Huxley fundaron conjuntamente la Peace Pledge
Union (Unión por la Promesa de la Paz) en 1937, justo antes de que los dos
fueran a los Estados Unidos por todo el transcurso de la Segunda Guerra
Mundial.22
Se debe hacer mención de que el
fervor de Russell en contra de la guerra era un fraude descarado. En la Segunda
Guerra Mundial, Russell se opuso a la intervención de los Estados Unidos y Gran
Bretaña en la guerra contra los nazis, porque él estaba asociado al “Cliveden Set”,
que era pro nazi. En 1947, cuando los Estados Unidos tenían la bomba atómica y
Rusia aún no, Russell abogaba a grandes voces porque los Estados Unidos
desataran la guerra nuclear preventiva…en contra de la Unión Soviética. El giro
de 180 grados que dio con su movimiento pacifista de los cincuentas, “Ban the
Bomb” (prohíban la bomba), fue en lo fundamental un movimiento contra el
progreso técnico, enfilado contra la propuesta que le había hecho el presidente
Eisenhower a los soviéticos, Atomos por la Paz, y todas las posibilidades que
representaba ésta de lograr la paz mediante el desarrollo; la propuesta que
Eisenhower le presentó a las Naciones Unidas en 1954 se basaba en esforzarse
por aprovechar la energía de fusión termonuclear y construir ciudades por todo
el sector en vías de desarrollo.
A partir de mediados de los
cincuentas, la tarea principal de Russell fue construir un movimiento pacifista
y antinorteamericano. A medida que arreciaba, azuzada por Gran Bretaña, la
intervención de los Estados Unidos en Vietnam, Russell reorganizó la vieja
Peace Pledge Union (que en la época de posguerra en Alemania Federal se había
utilizado para promover un ala anticapitalista, estilo “Nueva Izquierda”, en el
Partido Socialdemócrata, y reclutar de paso a varios futuros miembros de la
pandilla terrorista Baader-Meinhof) y formó la Fundación pro Paz Bertrand
Russell.
En los Estados Unidos, los bancos de
“Nuestra Gente” de Nueva York aportaron cientos de miles de dólares para fundar
el Instituto de Estudios Políticos (IPS), sucursal estadounidense de hecho de
la Fundación pro Paz Bertrand Russell. Entre los miembros fundadores de IPS se
contó James Warburg, en representación directa de los intereses de su familia.
El IPS atrajo a sus agentes más
activos de una variedad de instituciones dominadas por los británicos. El
fundador y director del IPS, Marcus Raskin, era miembro del Consejo de
Seguridad Nacional del gobierno de Kennedy, y también colaboraba con los Laboratorios
Nacionales de Instrucción, subsidiaria estadounidense del Instituto Tavistock
fundada por el doctor Kurt Lewin.
El IPS, a su vez, financió y dirigió
a los Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS) —el movimiento pacifista
estudiantil— desde el principio y aun después de su escisión en una serie de
pandillas terroristas y maoístas a fines de los sesentas.23 Si uno se toma el
trabajo de averiguar el linaje de todos los líderes del movimiento pacifista de
los Estados Unidos, lo que resulta es que casi a todos los maneja o el IPS o
directamente la Fundación Russell.
Con esto no se quiere decir que la
mayoría de los que protestaron en contra de la guerra fuesen agentes británicos
pagados y certificados. Al contrario, la gran mayoría de los que protestaban en
contra de la guerra entraron a los SDS debido a su indignación por lo que
sucedía en Vietnam, y luego quedaron atrapados. Una vez prisioneros del
ambiente definido por Russell y los peritos en guerra sicológica del Instituto
Tavistock, su escala de valores y su capacidad creadora se desvanecieron con el
humo del jachis.
Imágenes cambiantes
Ahora, quince años después, con casi
toda una generación de jóvenes estadounidenses hundida en las drogas que
inundaron las universidades, le es posible escribir a Marylin Ferguson, la de
la “conspiración de Acuario”: “Hay legiones de conspiradores [acuarianos]. Los
hay en corporaciones, universidades y hospitales, entre los maestros de las
escuelas públicas, en las fábricas y los consultorios médicos, en las
dependencias federales y estatales, en los concejos municipales y en la Casa
Blanca, en las legislaturas estatales, en las organizaciones de voluntarios, y
en casi todos los medios políticos del país.”24
Al igual que la inundación de opio de
la China del siglo 19, la contracultura británica ha logrado quebrantar el
andamiaje mismo de la nación estadounidense, y el daño alcanza aun los más
altos niveles de gobierno. Cada paso de la operación lo programaron Huxley y
sus colegas organizados por el Instituto Tavistock.
En 1962, Huxley ayudó a fundar el
Instituto Esalen en Big Sur, California, que se convirtió en la meca a la que
cientos de estadounidenses iban a pasar los fines de semana en grupos de
adiestramiento —similares a los grupos de terapia conductista— dedicados a la
meditación trascendental Zen, hindú y budista, y a experiencias
“extracorporales" mediante drogas alucinógenas, tanto de veras como en
simulacro.25
Tal como lo decía el boletín del
Instituto Esalen, éste
comenzó a finales de 1962, como un foro para reunir una amplia variedad
de técnicas de realce del potencial humano... incluyendo sesiones
experimentales con grupos de encuentro, el despertar de los sentidos,
entrenamiento de conciencia gestáltica y disciplinas relacionadas. Nuestro paso
más reciente ha sido extendernos a la comunidad en general, mediante programas
que se realizan en cooperación con las más variadas instituciones: iglesias,
escuelas, hospitales y gobierno.26
Los supuestos fundadores de Esalen
fueron dos estudiantes de meditación trascendental, Michael Murphy y Richard
Price, ambos graduados de la Universidad de Stanford. Price también participó
en los experimentos de Bateson con pacientes del hospital de veteranos de Palo
Alto. Hoy en día el catálogo de Esalen ofrece: “Grupos de adiestramiento;
sicodrama maratónico; entrenamiento para riñas de amantes y parejas; sectas
religiosas; experiencias con LSD y las grandes religiones del mundo; ¿estás
cuerdo?, taller de fin de semana con Alan Watts; creación de nuevas formas de
culto; sicosis alucinógena; acceso sin drogas a la experiencia
sicodélica".
Decenas de miles de norteamericanos
han pasado por Esalen; millones han pasado por los programas que ha engendrado
Esalen por todos los Estados Unidos.
El siguiente salto de la conspiración
acuariana británica contra los Estados Unidos fue el informe de mayo de 1974
que sirvió de base a la obra de Ferguson. El informe se titula “Imágenes cambiantes
del hombre” (contrato número URH (489)- 2150, informe de investigación
programática número 4/4.74, preparado por el Centro de Estudios de Política
Social del Instituto de Investigaciones de Stanford; director, Willis Harman).
El informe —319 páginas impresas en
mimeógrafo— lo preparó un equipo de 14 investigadores y lo revisó un grupo de
23 directores, entre ellos la antropóloga Margaret Mead, el sicólogo B. F.
Skinner, Ervin Laszlo, de las Naciones Unidas, y sir Geoffrey Vickers, de la
inteligencia británica.
El propósito del estudio, en palabras
de sus autores, es cambiar la imagen del hombre: en vez de la imagen del
progreso industrial crear una imagen de “espiritualismo”. Asevera el estudio
que en nuestra sociedad actual “la imagen del hombre industrial y técnico” es
obsoleta y se debe “descartar”:
Muchas de nuestras imágenes actuales parecen, sin embargo, haberse
tornado peligrosamente obsoletas... La ciencia, la tecnología y la economía han
posibilitado avances realmente importantes hacia la consecución de tan básicas
metas humanas como la protección y la seguridad físicas, la comodidad material
y una mejor salud.
Pero muchos de estos logros han traído consigo los problemas
de ser demasiado exitoso; problemas que pueden parecer insolubles en el terreno
de los valores sociales que los hicieron surgir... Nuestro sistema técnico
altamente desarrollado crea riesgos y descomposturas de mayor alcance.
Efectivamente, la gama y las consecuencias entrelazadas de los problemas
sociales que surgen ahora le plantean a nuestra civilización una seria
amenaza... Si resultan correctas nuestras proyecciones del futuro, podemos
esperar que los problemas que conlleva esta tendencia se vuelvan más serios,
más universales y ocurran más rápidamente.
Por consiguiente, concluye el estudio
de Stanford, debemos cambiar rápidamente la imagen industrial-tecnológica del
hombre: “El análisis de la naturaleza de los problemas sociales contemporáneos
conduce a la conclusión de que... las imágenes del hombre que predominaron en los
últimos dos siglos serán inadecuadas para la era postindustrial.”
Desde que se escribió el informe de
Harman, el presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter, ha dicho haber visto
platillos voladores; su consejero de seguridad nacional, Zbigniew Brzezinski,
dio discursos para proclamar el advenimiento de la Nueva Era; el Estado Mayor
Conjunto empezó a leer todas las mañanas informes dizque de inteligencia sobre
los biorritmos y los horóscopos de los miembros del Politburó soviético.
La
Cámara de Representantes ha creado una nueva comisión del Congreso, a donde
vienen personajes como Ferguson a darles conferencias hasta a cien congresistas
a la vez sobre cómo transformar el futuro.27
Lo que comenzó como la creación de la
contracultura por parte de los británicos para abrirle mercado a sus drogas ha
llegado ya muy lejos.
La conexión LSD
¿Quién suministró las drogas que
inundaron el movimiento pacifista y las universidades estadounidenses a fines
de los sesentas?
La infraestructura del hampa —que había montado la conexión
pequinesa para el tráfico del opio en 1928— prestó en los sesentas y setentas
los mismos servicios que había prestado durante la Prohibición. Esa fue la red
con la que se puso en contacto Huxley en Hollywood en los treintas.
La conexión LSD comienza con un tal
William Mellon Hitchcock, alias “Billy” Hitchcock era graduado de la
Universidad de Viena y vástago de la millonaria familia Mellon, de Pittsburgh
(Andrew Mellon, de la misma familia, había sido secretario de Hacienda durante
la Prohibición). En 1963, cuándo expulsaron a Leary de Harvard, Hitchcock
alquiló una mansión de cincuenta habitaciones en Millbriok, Nueva York, donde
estuvo hospedado todo el clan de iniciados de Huxley, hasta que se trasladaron
de nuevo a California.28
Hitchcock, además, era corredor del
sindicato criminal de Lansky y de la Fiduciary Trust Company de Bahamas, que
era propiedad y subsidiaria de Investors Overseas Service (IOS). Tenía empleo
formal con Inversiones Delafield y Delafield, donde trabajaba comprando y
vendiendo grandes cantidades de acciones de la Mary Carter Paint Company, que
pronto habría de transformarse en Resorts International.
En 1967, el doctor Richard Alpert
puso a Hitchcock en contacto con Augustus Owsley Stanley III. Como agente de Owsley,
Hitchcock contrató al bufete de abogados de Rabinowitz, Boudin y Standard 29
para realizar un estudio de factibilidad en varios países caribeños para
determinar el mejor sitio para producir y distribuir LSD y hachis.
Hitchcock se unió por entonces a
Leary y a su círculo en California. Leary había fundado una secta de
consumidores de LSD llamada la Hermandad del Amor Eterno, así como varias
compañías de fachada, entre ellas Mystics Art World, Inc., de Laguna Beach,
California. Estas entidades, asentadas en California, manejaban un lucrativo
tráfico de marihuana mexicana y LSD traído de Suiza y Gran Bretaña. Hitchcock
estableció así en forma directa la conexión británica. Hitchcock contrató la
firma química Charles Bruce para importar grandes cantidades de componentes
químicos del LSD. Con el financiamiento tanto de Hitchcock como de George Grant
Hoag, heredero de la fortuna de la firma mercante J. C. Penney, en 1968 la
Hermandad del Amor Eterno montó la producción y venta de LSD en Costa Rica.30
Hacia fines de 1968, Hitchcock amplió
la producción de LSD y jachis en el Caribe con fondos aportados por la Fiduciary
Trust Co. (de la IOS). Hitchcock, junto con J. Vontobel y Cía, de Zurich, fundó
en Lichtenstein una firma llamada 4-Star Anstalt. Esta compañía, con “fondos de
inversión” de la Fiduciary Trust (es decir, ingresos del narcotráfico), compró
grandes extensiones de tierra en las Bahamas y grandes cantidades de tartrato
de ergotamina, la sustancia básica que se utiliza en la producción de LSD.31
La participación personal de
Hitchcock en la conexión LSD terminó repentinamente pocos años después.
Hitchcock había colaborado de cerca con Johann F. Parravicini, del Banco
Parravicini de Berna, Suiza. A partir de 1968 habían financiado juntos una
expansión aún mayor de las empresas de jachis y LSD en California y las
Bahamas. A principios de los setentas, como resultado de una investigación de
la Comisión de Valores y Cambios, se procesó y declaró culpables tanto a
Hitchcock como a Parravicini de un fraude con acciones por valor de 40 millones
de dólares. Parravicini había informado de una venta de 40 millones de dólares
a Hitchcock, quien no había presentado ni un centavo en efectivo o en prenda.
Este fue uno de los raros casos en que los investigadores gubernamentales
lograron interceptar algunos millones de dólares del narcotráfico mientras
avanzaban por las cañerías de la banca extraterritorial.
Es importante registrar aquí otra vía
que existe para el lavado de dinero sucio del narcotráfico, una vía que aún
están por investigar las agencias investigadoras federales. Es el empleo de
organizaciones exentas de impuestos para financiar el terrorismo y el
ambientismo. Demos por ejemplo un caso de importancia actual.
En 1957 Robert M. Hutchins, de la
Universidad de Chicago, fundó en Santa Bárbara, California, el Centro de
Estudio de las Instituciones Democráticas (CSDI). El Caballero Comandante
Hutchins atrajo a este grupo a Aldous Huxley, Elisabeth Mann Borghese y ciertos
recipientes de la beca Rhodes que habían entrado a la Universidad de Chicago en
los treintas y cuarentas.
Entre 1957 y 1961, el CSDI sufragaba
sus gastos de un fondo de varios millones de dólares que consiguió crear
Hutchins antes de su inoportuna expulsión de la Fundación Ford. De 1961 en adelante,
los fondos del centro provinieron principalmente del hampa. Los dos vitoques
fueron el Fondo de Fondos, una fachada libre de impuestos de la IOS de Bernie
Cornfeld, y la Fundación Parvin, una fachada parecida de la Parvin-Dohrman
Company, de Nevada. La IOS y Parvin-Dohrman tenían interés mayoritario en los
garitos Desert Inn, Aladdin y Dunes, todos ubicados en Las Vegas y vinculados a
la organización de Meyer Lansky. La IOS, como ya se documentó, sirvió para
distribuir LSD, jachis y marihuana a lo largo de los sesentas.32 Tan sólo en
1967, la IOS canalizó entre 3 y 4 millones de dólares al centro. Donde haya
drogas, ahí está Narcotráfico, SA.
Notas:
1.Marilyn Ferguson,
The Aquarian Conspirancy (Los Angeles: J P. Tarcher, 1980).
2.Paul Ghalioungui,
The House of Life: Magic and Medical Science in Ancient Egypt (Nueva York:
Schram Enterprises, 1974).
3.Arnold Toynbee, A
Study of History (Nueva York: Oxford University Press,1935).
4.Martin Green, Children
of the Sun: A Narrative of decadence in England after 1918 (Nueva York: Basic
Books, 1976).
5.Ronald William
Clark, The Huxleys (Nueva York. McGraw-Hill, 1968).
6.H.G.Wells,
Anticipations of the reaction of Mechanical and scientific progress Upon Human
Life and Thought (Nueva York: harper and Row, 1902).
7.Helena P. Blavatsky,
Isis Unveiled, a master Key to the Mysteries of Ancient and Modern Science and
Theology (Los Angeles: Theosophy Co., 1931).
8.Francis King,
Sexuality, Magic and Perversion (Nueva York: Citadel, 1974).
9.Sybille Bedford,
Aldous Huxley: A Biography (Nueva York: Alfred A. Knopf y Harper and Row, 1974).
10.Marilyn
Ferguson, op. cit., pág. 126.
11.Institute for
Policy Studies, “The First Ten Years, 1963-1973", Washington, DC, 1974.
12.Humphrey Osmond,
Understanding Understanding (Nueva York: Harper and Row, 1974).
13.Catálogo de documentos de la
Corporación Rand.
14.Gregory Bateson,
Steps to the Ecology of the Mind (Nueva York: Chandler, 1972).
15.Ralph Metzner,
The Ecstatic Adventure (Nueva York: Macmillan. 1968).
16.Ronald William
Clark, op. cit.
17.Michael
Minnicino, “Low Intensity Operations: The Reesian Theory of War”, The
Campaigner (abril de 1974).
18.. D. Laing et
al., The Dialectics of Liberation (Londres: Tavistock Press, 1967).
19.Theodor Adorno fue uno de los
profesores más sobresalientes de la Escuela de Investigación Social de
Francfort, fundada por la Sociedad Fabiana británica. Adorno, colaborador del
formalista dodecafónico y agente británico Arnold Schonberg, llegó a los Estados
Unidos en 1939 para encabezar el Proyecto de Investigación Radiofónica de
Princeton. El objetivo del proyecto, como lo expresó Adorno en su Introduction
to the Sociology of Music (Introducción a la sociología de la música) era
programar una cultura “musical" de masas que pudiese degradar
paulatinamente a sus consumidores.
20.Theodor Adorno,
Introduction to the Sociology of Music (Nueva York: Seabury Press, 1976).
21.Paul Hirsch,
“The Structure of the Popular Music Industry; The Filtering Process by which
records are Preselected for Public Consumption”, Institute for Social Research»
Survey Research Center Monograph, 1969.
22.Ronald Clark,
The Life of Bertrand Russell (Nueva York. Alfred A. Knopf, 1976), pág. 457.
23.lllinois Crime
Commission Report, 1969. El
Instituto de Estudios Políticos (IPS) fue fundado en 1963 por Marcus Raskin, ex
empleado del Consejo de Seguridad Nacional cuando lo dirigía McGeorge Bundy, y
por Richard Barnet, ex consejero del Departamento de Estado en materia de
desarme y reducción de armamentos. En la junta fiduciaria de IPS figuraban
Thurmond Arnold, James Warburg, Philip Stern y Hans Morgenthau. Contaba el IPS
con fondos de la Fundación Ford (que luego encabezaría McGeorge Bundy). El IPS
ha funcionado como centro ideológico de la “Nueva Izquierda” y como centro de
manda de organizaciones de control comunitario, centros comunitarios de salud y
organizaciones directamente terroristas. En su informe “The First Ten Years",
el IPS enumera entre sus conferencistas y amigos a integrantes del grupo
terrorista de los Weathermen, conocidos allegados del Ejército Rojo japonés,
las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) de Puerto Rico, y el Ejéricto
de Liberación Negro.
24. Marilyn Ferguson, op.cit.
pág. 24.
25. Criton Zoakos
et al., Stamp Out the Aquarian Conspiracy, monografía de Citizens for LaRouche,
Nueva York, 1980, págs. 60-63
26. Ibid.
27.Ibid págs.
10-12.
28.Mary Jo Warth,
"The Story of the Acid Profiteers”, Village Voice, 22 de agosto de 1974.
El Imperialismo es una forma de
actuación política basada en dominar a otros territorios mediante el
poder militar o económico. Los medios que se emplean para llevarlo a
cabo son infinitos:
fundaciones, observatorios, cátedras, tertulias,
premios (literarios, Nobel, Premio Carlomagno –concedido a Javier
Solana, por poner un ejemplo-,etc.), documentales y películas, control
mediático (propaganda, informaciones y noticias falsas o veto o
manipulación de informaciones reales), ONGs, financiación de
organizaciones juveniles, atentados de falsa bandera, introducción de
epidemias, manipulación del clima (sistema HAARP), introducción de
plagas (Cuba), secuestros reales o inventados (niñas nigerianas),
provocaciones de todo tipo, creación de bandas armadas( Al-Qaeda,
Boko-Haram, Estado Islámico…), invasiones, bombardeos, etc. Todo vale.
El documento conocido como “Informe Kissinger”, aprobado por el Congreso de los Estados Unidos en 1974 y
convertido en norma orientadora de la política internacional de ese
país, establece, entre otras directrices que obtendrán las materias
primas que necesiten, estén donde estén y con el ejército si es
necesario.
Otro
aspecto interesante de este informe es que cita un número de
factores que podrían obstaculizar el flujo ininterrumpido a EEUU de
materias primas de los países menos desarrollados y entre ellos se
refiere al problema que plantea un exceso de población juvenil
anti-imperialista, que debía ser limitada por medio del control
demográfico.
Soros como lacayo Rothschild y las peripecias de una familia que quiere “dominar el mundo”, como Pinky y Cerebro
Soros lacayo
“Comprensiblemente, Soros y los
Rothschild prefieren mantener su conexión escondida, lejos de las
miradas del público, de modo que se oscurezcan los amigos bien
conectados de los que Soros disfruta en la ciudad de Londres, el
servicio exterior británico, Israel y el status financiero
estadounidense. Se ha creado, en consecuencia, el mito de que Soros es
un ‘genio’ solitario de la inversión financiera, el cual, por su mera
brillantez personal para detectar cambios en los mercados, se ha
convertido en uno de los más exitosos especuladores del mundo.
Soros es un Gordon
Gekko, que no mueve un dólar si no es sobre bases seguras… ajam,
ilegalmente seguras… Ay, no, no es la historia estándar, al principio
está el detalle clave:
Soros es un agente de Rothschild y por esa vía es
que tiene las puertas del poder [MUNDANO Y DEL ABISMO] abiertas de par
en par, como James Bond, con “licencia para matar”.
“En la junta directiva del Quantum Fund N. V. de Soros, está Richard Katz, un hombre de Rothschild que también está en la junta del banco mercantil N. M. Rothschild de Londres y es la cabeza de Rothschild Italia S. p. A. de Milán.
READDDDDDDDDD
Otro vínculo de la familia Rothschild con el Quantum Fund de Soros es
el miembro de su junta directiva, Nils O. Taube, socio del grupo de
inversión St. James Place Capital de Londres, cuyo principal
socio es Lord Rothschild. El columnista del London Times, Lord William
Rees-Mogg, también está en la junta del St. James Place Capital
de Rothschild. Un socio frecuente de negocios de Soros en varios tratos
especulativos, incluyendo la manipulación del oro de 1993, aunque no
esté directamente en el Quantum Fund, es el especulador anglo-francés
Sir James Goldsmith, un primo de la familia Rothschild.
Desde los mismos
primeros días en los que Soros creó su propio fondo de inversión en
1969, él debió su éxito a su relación con la red bancaria de la familia
Rothschild. Soros trabajó en Nueva York en los 60 para un pequeño banco
privado cercano a los Rothschild, Arnhold & S. Bleichroeder, Inc., una familia de banqueros que representaron los intereses Rothschild durante la época de Bismarck. Hasta el día de hoy, A. & S. Bleichroeder, Inc.,
sigue siendo, junto con el City Bank, el principal depositario de los
caudales del Quantum Fund de Soros. George C. Karlweiss, del Banque Privee SA basado en Lugano, Suiza, de Edmond de Rothschild, así como del banco marcado por el escándalo de Rothschild, Bank AG
de Zúrich, le dio a Soros respaldo financiero. Karlweiss proporcionó
parte de los vitales capital e inversores iniciales para el Quantum Fund
de Soros” (ibíd.).
Aunque, en el informe referido en el paréntesis sugieren otras
conexiones: las del especulador con metales y prófugo de la justicia
estadounidense, por evasión de impuestos, Marc Rich, que, a su vez,
establece la conexión entre el banco de Rothschild en Zúrich y Rich,
citando al Wall Street Journal y a “investigadores financieros
británicos”. Pero, sobre la conexión Soros-Rich, volveré más abajo,
cuando trate sobre los desastres causados por Soros en los 5
continentes, varios de los más grandes de la historia; y su manipulación
está en curso, hay que darle tiempo…
El mundo sometido a la perturbación de la desemejanza (Fedro, 243c-255b)
“Hemos distinguido en cada alma tres
partes diferentes por medio de la alegoría de los corceles y del auriga.
Sigamos, pues, con la misma figura. Uno de los dos corceles, decíamos,
es de buena raza, el otro es vicioso. Pero ¿de dónde nace la excelencia
del uno y el vicio del otro? Esto es lo que no hemos dicho, y lo que
vamos a explicar ahora. El primero tiene soberbia planta, formas
regulares y bien desenvueltas, cabeza erguida y acarnerada; es blanco
con ojos negros; ama la gloria con sabio comedimiento; tiene pasión por
el verdadero honor; obedece, sin que se le castigue, a las exhortaciones
y a la voz del auriga. El segundo tiene los miembros contrahechos,
toscos, desaplomados, la cabeza gruesa y aplastada, el cuello corto; es
negro, y sus ojos verdes y ensangrentados; no respira sino furor y
vanidad; sus oídos velludos están sordos a los gritos del cochero, y con
dificultad obedece a la espuela y al látigo” (Platón sobre la condición
del alma humana, en: Fedro, cit.).
Con esta gente dominando el mundo, el
caballo negro ha tomado el puesto del auriga, ha matado a éste y ha
lanzado al blanco al calabozo, donde morirá de hambre. El caballo negro
es el que busca la desemejanza, lo que no es lo bello, lo adecuado a la
naturaleza, que no es acorde con la armonía del universo, con el lugar
del hombre virtuoso, el maduro, en él. El mundo va, algunas partes, a
una ab-errationem, aberración-desvío del camino de la verdad de
nuestras vidas, otras, a otras; y los psicópatas, estos caballos negros
enseñoreados, no creen en nada, sino en lo que sea herramienta adecuada
a su poder…
El BCCI y su conexión Rothschild
En los últimos 50 años ha habido
escándalos financieros memorables, que puede que pasen a la historia, la
que se contará de esta civilización, dentro de siglos y milenios, como
se cuenta de Aristóteles, los presocráticos, la Guerra del Peloponeso,
Alejandro, Solón, Teseo y Licurgo, Epaminondas, Temístocles y Pausanias,
cuando se habla de Grecia. Tenemos a la crisis del 2008 y el Bailout,
la salvada que le echó el gobierno gringo a Wall Street, con varios
billones de dólares, en los gobiernos de Bush y Obama. Está el escándalo
de Bernie Madoff y su esquema Ponzi de miles de millones. Tenemos a
los espectaculares Leveraged Buyouts que comenzaron a finales de los 70 y que tuvieron como reyes a Jerome Kohlberg y Henry Kravis.
Pero el escándalo de BCCI, Bank of Credit and Commerce International, o, de cariño, para sus amigos, Bank of Crooks and Criminals (banco de delincuentes y hampones), llevado a la pantalla grande en la película The International,
protagonizada por Clive Owen y Naomi Watts, es uno que merece un lugar
de honor. Se trata de un tremendo banco, gigantesco, fundado por un
pakistaní, tiene ramificaciones en Arabia Saudita, en Suiza, en los
Estados Unidos, en el que compró el First American Bankshares y controlaba a éste y otros: Centrust Savings Bank of Miami, Independence Bank of Encino, California, el National Bank of Georgia (a través de Ghaith Pharaon, del que hablaré abajo), conexiones con agencias de inteligencia, tráfico de drogas y black ops
en todas partes y se trata, en realidad, de un esquema Ponzi y una
operación de lavado de dinero, en la que hay homicidios y toda la
parafernalia propia de películas de James Bond, Jason Bourne y Largo
Winch, entre otros (para más información sobre este espectacular
escándalo y el carácter delincuencial de todo este tinglado, ver: http://www.nytimes.com/1991/08/12/business/world-class-fraud-bcci-pulled-it-off-special-report-end-twisted-trail-piggy-bank.html?pagewanted=all; y http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/sociopol_globalbanking118.htm; aunque, definitivamente, el mejor artículo que he encontrado sobre el particular es éste, de la prestigiosa agencia Inter Press Service: http://www.ipsnews.net/2007/04/finance-questions-linger-about-bushes-and-bcci/).
En el citado artículo del New York Times, se dice: “el grupo BCC, S.A., la compañía tenedora [holding company]
del BCCI y sus afiliados, era una institución extraña y opaca. Desde
principios de los años 80, la reputación de la compañía puso incómodos a
los ejecutivos bancarios: un banco ‘apátrida’ que operaba en los
Estados Unidos y en otros 70 países, que obtuvo su permiso de
operaciones en Luxemburgo, administrado por pakistaníes, propiedad de
árabes, con cuartel general en Londres y con cabezas de playa en las
Islas Caimán, un conocido paraíso de la banca privada”.
Es de notarse lo siguiente, de la página
de Wikipedia de Ghaith Pharaon: desde 1991, este agente financiero es
prófugo de la justicia gringa, mas, desde 2008, con su compañía
petrolera Attock Petroleum, Pharaon es contratista de gran
escala del gobierno de los Estados Unidos, bajo la administración del
hijo del Bush de la CIA, George W. Sólo en ese año, ganó 120 millones de
dólares por el suministro de nafta para los aviones de Estados Unidos
en Afganistán, desde una refinería de su propiedad y que es administrada
nada más y nada menos que por Kamal Adham, el antiguo jefe de la
inteligencia saudí, quien también era dueño y director del BCCI (https://en.wikipedia.org/wiki/Ghaith_Pharaon)…
En esa época, la CIA de Reagan-HW Bush hacía sus operaciones sucias de
dar armas y dinero a Saddam, a los muyahidines (que son el origen de Al
Qaeda) y a Irán y los contras de Centro América [y de recibir drogas de
estas fuentes, como lo han admitido hasta John Kerry y Hillary Clinton,
quien estuvo implicada en esto, pues se usaba un aeropuerto de
Arkansas]: el BCCI fungía intermediario (ibíd.)…
“El BCCI fue fundado en 1972 por un
banquero paquistaní, Agha Hasan Abedi, con el apoyo del Jeque Zayed bin
Sultán al Nahyan, gobernante de Abu Dhabi y cabeza de los Emiratos
Árabes Unidos. Su estrategia corporativa era el lavado de dinero. Se
convirtió en el banco de los traficantes de drogas y armas, funcionarios
corruptos, estafadores financieros, dictadores y terroristas. La CIA
usó en BCCI Islamabad y otras ramas en Pakistán para pasar parte de los
dos mil millones de dólares que Washington le envió a los muyahidines de
Osama bin Laden para ayudarlos a luchar con los soviéticos en
Afganistán.
El banco movía el dinero que los militares y los
funcionarios del gobierno paquistaníes se quedaban de las ayudas que los
EEUU mandaban a los muyahidines. También movía el dinero en la manera
en que lo requirieran los servicios de inteligencia sauditas [de Kamal
Adham, qué casualidad] […]. Al mismo tiempo, el BCCI ayudó a Saddam
Hussein, encausando millones de dólares a la rama de Atlanta del Banco
Nazionale del Lavoro (BNL), de propiedad del gobierno italiano, el banco
de la relación Bagdad-Estados Unidos, de modo que de 1985 a 1989 pudo
entregar cuatro mil millones de dólares en créditos secretos a Irak,
para ayudarlo a comprar armas.
El congresista de los Estados Unidos
Henry González [demócrata de Texas, en el cargo de 1961 a 1999] sostuvo
una audiencia sobre el BNL en 1992, durante la cual citó un documento
confidencial de la CIA que decía que la agencia había estado al tanto
por mucho tiempo de que el cuartel general del banco estaba implicado en
los préstamos a Irak de la rama estadounidense […]. El BNL era cliente
de Kissinger y Asociados y Henry Kissinger estuvo en el comité
internacional de asesores del banco, juntamente con Brent Scowcroft,
quien llegaría a ser asesor de seguridad nacional de George Bush Sr. [y
presidente del consejo de asesores de inteligencia del Jr.; y, también,
quien asistió a Obama a escoger su equipo de asesores de seguridad
nacional].
Esas conexiones hacen que parezcan fingidas [disingeuous]
la sorpresa y la indignación del gobierno de Bush ante los pagos de
‘petróleo por comida’ en Irak [la medida de la ONU de permitir que Irak,
ante el embargo a ese país, pudiera adquirir comida, medicinas y otros
productos básicos a cambio de petróleo] […]. El dinero que el BCCI robó
antes de ser cerrado en 1991 –por el orden de los 9,5 a los 15 mil
millones de dólares– convirtieron sus 20 años en el golpe bancario más
grande de la historia. La mayoría de ese dinero se perdió para siempre.
La complicidad de los bancos internacionales, en el sistema de secreto
fronteras afuera cubrió el rastro de manera eficaz” (ibíd.).
Ahora vamos a ver someramente las
conexiones de Rothschild, algo importante de esa “banca internacional y
sus secretos”; ya que hablamos de otras conexiones del estatus de la
oligarquía mundial con este escándalo. Que el BCCI tuviera su cuartel
general en Londres, ya debería decirnos algo sobre Rothschild, pero hay
algo más, un pequeño indicio, pero que es bastante elocuente:
“[N.M. Rothschild & Sons] Gracias a sus buenos contactos dentro de los más altos puestos del servicio secreto del establishment británico obtuvieron
que no hubiera mención alguna sobre su complicidad con una de las más
peligrosamente ilegales redes del servicio secreto, a saber la del BCCI […]. En realidad, el Banco Rothschild formaba parte del núcleo central de esa maraña de bancos lavadores de dinero de la CIA y del MI6, que durante los ‘70 y ‘80 financiaron proyectos de la CIA, como el de los ‘Contras’ en Nicaragua. El influyente Presidente del Comité de Bancos en la Cámara de Representantes estadounidense Henry González,
censuró a los gobiernos de Bush y Reagan por haberse negado
sistemáticamente a llevar a los tribunales al BCCI. Además el
Departamento de Justicia se rehusó repetidamente a mostrar alguna
cooperación para el escándalo del BCCI y el escándalo estrechamente
relacionado de la ‘Banco Nazionale del Lavoro’, BNL, durante la
investigación realizada por el Congreso.
El BNL se había embolsado
ganancias por miles de millones de dólares con los créditos que Bush otorgó a Irak poco antes de la Guerra del Golfo. Gonzáles dijo que el gobierno de Bush había
tenido un Departamento de Justicia, ‘del cual declaro que fue el más
corrupto, el más increíblemente corrupto, que yo haya visto en todos mis
32 años como congresista’. Sólo después de que el BCCI había sido
inculpado hasta en la prensa de la violación de diversas leyes, el
fiscal de Nueva York, Henry Morgenthau, anunció una
querella contra el BCCI.
Morgenthau culpó al BCCI, ‘de la más grande
estafa bancaria de la historia de las finanzas mundiales. El BCCI actuó
durante sus 19 años de vida como una asociación criminal corrupta’. Un
director del BCCI, el jeque árabe saudita Kamal Adham, fue el
jefe del servicio secreto de su país mientras Bush era jefe de la CIA.
Hasta entonces ningún periódico occidental había revelado que en medio
de la gigantesca maraña ilegal del BCCI estaba el grupo Rothschild,
ligado con George Soros. El personaje clave de estos negocios era el
Dr. Alfred Hartmann, el Gerente Comercial de la filial
suiza del BCCI (la Banque de Commerce et de Placement SA), Gerente del
Rothschild Bank AG de Zürich y miembro del Directorio del ‘N.M.
Rothschild & Sons’. Además Hartmann era director de la filial suiza
del banco italiano BNL y representante ejecutivo del “N.Y. InterMaritime
Bank’ suizo (http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_rothschild12.htm.
El post dice lo siguiente: “Citas del libro de William Engdahl, ¿Qué se esconde tras las Guerras de Divisas de George Soros?, editado por EIRNA-Studie en la RFA”).
La shock therapy,
el desfalco a Rusia y otras rapiñas
Suramérica
Tres mosqueteros: Soros, Sachs y Ban Ki Moon
En los años 80, Jeffrey Sachs [judío] era
una estrella en ascenso, una estrella que necesitaba mostrar su brillo
al mundo. Cuando la crisis golpeó fuertemente a Bolivia, se le presentó
la oportunidad de probar su sabiduría harvardiano-friedmaniana. Ustedes
conocerán, quizás, la terapia de shock: recorte drástico del gasto
público, reducción bárbara del tamaño del estado, baja brutal de los
aranceles y apertura de fronteras, destructoras de la industria local
[en épocas en que el GATT fracasaba por los subsidios en EUA y Europa], y
privatización (poniendo la empresa pública y los recursos naturales
nacionales en manos, casi seguro, de capitales internacionales),
liberalización de precios y finalización de los subsidios, directamente
al consumo o a la producción, de potente efecto inflacionario,
“sinceramiento” de los precios de los servicios públicos (transporte
incluido), abandono de toda protección al trabajador, a los salarios
mínimos y a la estabilidad laboral, con un aumento descomunal del
desempleo, énfasis en la política monetaria, fuertes devaluaciones e
intereses altos. Eso se lo aplicó al pobre país del altiplano, al
antiguo Alto Perú; catapultando su fama mundial. Después de destruir
Bolivia, de obligar al pueblo boliviano, empobrecido como nunca, a
lanzarse a la producción de cocaína, proyectando, con los años, a Evo
Morales a la presidencia de ese pobre país, Sachs hincó sus dientes en
varios países más: Argentina –como Bolivia, cayó en el comunismo–,
Venezuela –cayó en el comunismo –, Brasil –cayó en el comunismo–, Perú,
que vivió momentos duros y fue gobernado por un comunista, Ollanta
Humala, si bien brevemente…
Rusia
Luego de arrasar con Hispanoamérica, se
fue, con Soros, que lo adoptó como a un hijo, y con Harvard, a
beneficiar a países de la recién caída Cortina de Hierro, empezando por
Rusia…
“Fue Soros quien junto a su amigo Jeffrey Sachs implantaron
la terapia de choque. A partir del 2 de enero de 1992 la terapia de
choque de Jeffrey Sachs provocó un caos inigualable y desató una
hiperinflación, bastante previsible, sobre Rusia, lo cual motivó la
huida de los mejores cerebros de investigación científica hacia
Occidente. Bajo el Plan de Soros, el gobierno de Yeltsin, con Igor
Gajdar, decretó draconianos recortes a las subvenciones que favorecían
la agricultura y la industria, a pesar de que toda la economía estaba en
manos del mismo Estado. Como meta se fijó un presupuesto libre de
déficit dentro de tres meses. No hubo más crédito para la industria, las
empresas acumularon deudas astronómicas y la baja del rublo se
precipitó fuera de todo control. Soros y sus amigos sacaron provecho de
la situación inmediatamente. Marc Rich, tenido como el mayor comerciante
de aluminio del mundo, empezó a comprar aluminio ruso a precios
ridículamente bajos, el cual lanzó al mercado occidental en 1993
provocando una caída en su precio del 30%. Éste es sólo un ejemplo de la
explotación rusa de Soros” (http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_rothschild12.htm).
Realmente, lo descrito es sólo una parte
del daño que estos prohombres de la humanidad hicieron a Rusia con su
shock. Como dice E. Michael Jones y yo cito en mi artículo, https://eticacasanova.org/2016/04/28/wall-street-capitalismo-puro-dinero-y-poder/,
las privatizaciones son un capítulo aparte, pues, si el BCCI es uno de
los grandes robos bancarios, que perpetra el banco, de la historia, lo
de las privatizaciones en Rusia es de los robos más grandes de la
historia, a secas, simpliciter, superado por pocos, algunos de los cuales, veremos aquí, pues son obra de la misma camarilla:
“Luego de orquestar un golpe de estado
que depuso a Mikhail Gorbachov, Boris Yeltsin disolvió la Unión
Soviética e invitó a [Jeffrey] Sachs a hacer su magia friedmaniana en
Rusia. Se puso a Sachs a cargo de la banda de Chicago Boys de Yeltsin y,
juntos, orquestaron una expedición de saqueo del tipo del que no había
visto el mundo desde la [ruptura] protestante.
Para cuando terminó,
225.000 compañías estatales habrían sido subastadas y vendidas a centavo
por dólar de su valor real. Luego de que Yeltsin abriera la economía
rusa a sus depredaciones, Chicago Boys como Stanley Fisher [judío, con
nacionalidad gringa y del estado judío], quien era en aquel momento
director de administración del FMI, y Lawrence Summers [judío] de la
administración Clinton y quien pronto sería presidente de la Universidad
de Harvard, se apuraron e hincaron el diente profundamente en la
caparazón de compañías estatales ricas. El valor de esas compañías fue
transferido a una ‘gavilla de nuevos ricos’ que vino a conocerse como
‘los oligarcas’ [de 12, 9 eran judíos]. Los oligarcas, entonces, se
asociaron a los Chicago Boys y ‘le arrancaron al país casi todo lo que
fuera de valor, moviendo enormes beneficios al extranjero a una tasa de 2
mil millones de dólares mensuales’.
Las compañías estatales rusas
fueron privatizadas a centavo por dólar. Yukos [la petrolera], que tiene
ahora una ganancia neta de 3 mil millones de dólares anuales, fue
vendida por 309 millones de dólares” (E. Michael Jones, Barren Metal, a History of Capitalism as the Conflict between Labor and Usury,
Fidelity Press, Indiana, 2014, pp. 1352-1353). Jones continúa contando
las peripecias de Summers, Sachs y Harvard, que actuó como concesionaria
del gobierno de los Estados Unidos, cómo este gobierno le rescindió el
contrato y la metió en problemas en los tribunales… para que toda
consecuencia negativa, luego de este peculado de centenares de miles de
millones, fuera una multa de 26,5 millones…
Summers entra en el cuadro como
representante del gobierno de Clinton, aunque él trabajaba en Harvard.
Por Harvard, quien dirigía la operación era Andrei Schleifer [judío],
que fue quien tuvo que pagar la suma dicha por Jones.
Cuando Summers fue
presidente de Harvard, Schleifer estuvo en problemas, que salpicaron a
Summers. Al final, tuvo que abdicar, pues no estuvo dispuesto a entregar
a la justicia a su amigo del alma. En la debacle bancaria del 2008,
como veremos, Summers y Shleifer jugaron un papel primordial. Su
conexión con Soros y la de éste y Sachs con Occupy Wall Street, están a la vista y desafían la capacidad de asombro del hombre mortal…
Una cosa más. Marc Rich, rey especulador
del metal, tiene conexiones con Rothschild, lo que ha sido una fuente de
vergüenza para los súper-magnates en los problemas que han tenido con
su banco en Zúrich
La gente del LaRouche Institute duda de si Rich y Soros estén
conectados y de si Rich hubiera participado de la movida de Soros contra
la libra esterlina en septiembre de 1992 (ibíd.), aunque el artículo
citado de Pléyades lo asegura.
En todo caso, estos señores aplicaron a
Rusia, bajo Yeltsin (aunque Soros ya había llegado ahí cuando
Gorbachov), la terapia de shock, encumbraron a los “oligarcas” o
“cleptócratas” (Boris Berezovsky, Alexander Smolensky, Mikhail
Khodorkovski, Alex Konanykhin, Mikhail Fridman, Anatoly
Chubais, Vladimir Gusinsky, Vitaly Malkin, y Vladimir Potanin), se
mandaron un robo de miles de millones, mientras hambreaban al pueblo
ruso y destruían las bases de la economía de ese país y se beneficiaban
de sus recursos naturales…
Polonia y Yugoslavia
Soros y Sachs llevaron sus beneficios
indudables a otros países de Europa centro-este. En Yugoslavia, sus
terapias de shock fueron de enorme importancia para la explosión de la
Guerra de los Balcanes, que terminaría en la atomización, al gusto de
Brzezinski, de esa entidad: quedaron Serbia, Croacia, Bosnia
Herzegovina, Eslovenia, Montenegro y Macedonia. Claro, no fue sólo
ataque económico, también hubo “beneficio social”, el típico uso de
agentes provocadores, agitadores, manipulaciones, oong, etc…
En Polonia, Sachs y Soros aplicaron su
terapia de shock, causaron estragos en la naciente democracia liderada
por Solidaridad y Lech Walesa. La base industrial del país cayó
rápidamente en un 30%, mientras la caída de los aranceles permitía que
importaciones baratas inundaran el país; consecuentemente, el desempleo
llegó al 25% en 1993. De 1989 a 2003, la pobreza aumentó de 15 a 59%.
Hasta que el país reaccionó y se sacudió la locura friedmaniana.
Mientras tanto, Soros y Sachs se dedicaron a hacer negocios Russian style:
sólo la compañía de acero Huta Warsawa, valorada en unos 3.000 millones
de dólares, saneada por el gobierno de sus deudas, fue comprada por 30
milloncejos por una compañía de Milán… Dense una idea…
Soros, el guerrero de la política monetaria
Francia
En 1988, Soros recibió el dato de que un
inversionista pensaba comprar el banco Société Générale. Inmediatamente,
Soros comenzó a comprar acciones bajo cuerdas, cuando el inversionista
quiso hacer efectivo su plan, estaba en manos de Soros. El caso llegó a
un tribunal mercantil, que condenó a Soros; finalmente, en junio de
2006, alcanzó sentencia definitivamente firme, en la corte de casación
francesa. Sin embargo, el pro-comunista, pro-sionista New York Times,
recoge la noticia de manera tan sesgada que le importa un pito
contradecirse: Soros sabía de los planes de adquisición del tercero
inversionista, pero, a pesar de eso, “él negó que ese conocimiento
significara que tenía información interna o que influyera en sus
transacciones”. Por supuesto, no tuvo nada que ver… aunque da una
coartada: la compra de esas acciones no fue sino “parte de una
estrategia más amplia, documentada, de invertir en compañías francesas
acabadas de privatizar” (http://www.nytimes.com/2006/06/14/business/worldbusiness/14iht-soros.1974397.html?_r=2).
Seguro, claro, fue mera casualidad y, como dice el nunca mentiroso ni
manipulador New York Times, que no influyó en que en el mundo se creyera
que no había matanza de Stalin-Kaganovich en Ucrania en los 30 (Walter
Duranty) ni en que el mundo creyera que los asesinos comunistas
“republicanos” españoles fueran eso (Matthews) ni en que el mundo
creyera que Fidel era un hombre bueno y paladín de la justicia (Herbert
Matthews), como dice el decano de los periódicos del mundo, el padrino y
papaúpa de todos los órganos informativos, Soros obró así y, si ahora
no lo puede probar, es por culpa de la justicia francesa, pues, en un
juicio tan largo, él no puede presentar testigos de lo que pasó en 1988.
No ahora, pero sí cuando se evacuaron las pruebas en la primera
instancia, ¿nooo, George?
Tailandia
Una de las situaciones favoritas de Soros
se da cuando los bancos centrales o los gobiernos se dedican a
sostener, por estrategia nacional, su moneda u otro aspecto de la
economía en un nivel, artificialmente. Eso pasó en Tailandia, en 1997.
El gobierno quería mantener la moneda nacional, baht, atada al dólar, a
una tasa de 25 por dólar. Eso, en una situación en que se está
reventando una burbuja financiera sobre el baht mismo y el mercado de
bienes raíces, con fuerte presión de fuga de divisas. La idea del
gobierno es mantener la confianza en la moneda, al tiempo que sostiene
su poder adquisitivo para permitir que los agentes económicos nacionales
permanezcan competitivos en el mercado internacional. La idea era
detener así la sangría. Pero Soros sabe lo que está pasando. Pide un
gran crédito en bahts y se dedica a comprar dólares en enormes
cantidades, hasta que la estrategia del gobierno colapsa y la moneda cae
abruptamente a la mitad de su valor anterior. Soros vende sus dólares
para pagar su deuda, gana la mitad de lo que invirtió y hace un
verdadero killer, con 50% de ganancia, sin riesgo, prácticamente (https://www.quora.com/How-did-George-Soros-attack-Thai-baht-in-1997-Asian-crisis).
Malasia
Pero hay más sobre esta situación. Los
ministros de exteriores de Malasia, Tailandia, Singapur, Filipinas e
Indonesia lanzaron juntos un comunicado en el que ventilan “serias
preocupaciones sobre esfuerzos bien coordinados de desestabilizar las
monedas del [grupo] Asean [la comunidad económica de los países del sureste asiático, Association of Southeast Asian Nations]
con propósitos egoístas”. El Primer Ministro malayo, Mahathir Mohamad
fue directo al grano: Soros. “La libertad para especular se ha
convertido en un arma política que ha dado poder a una persona rica, que
ha forzado a naciones independientes a inclinarse ante él”, dijo
Mahathir. ¿El motivo? Que esas naciones admitieron a Birmania-Myanmar,
país de régimen cruel, no democrático (el pecado que Soros le atribuye,
más que su carácter asesino), en su comunidad; y nadie admite a nadie ni
ninguna ley que a Soros no le guste, como veremos abajo. Claro, Soros
niega todo, no hay duda, son puras patrañas; aunque los ministros de los
países digan tener pruebas irrefutables y Soros admita que se las tenía
jurada, por la causa que todos saben: Myanmar (http://www2.irrawaddy.com/article.php?art_id=757, la información presenta como fuentes a: Asiaweek, Bangkok Post, The Nation).
Hungría
El 9 de octubre de 2008, George Soros tomó prestadas para vender (short selling) un número de acciones del banco OTP de Hungría, el más grande del país. Short selling
consiste en eso, en tomar acciones prestadas para venderlas, cuando,
más tarde, las mismas bajan de precio, las vuelves a comprar y a
ponerlas en el lugar de donde las tomaste: como vendiste a un precio
alto, al comprarlas de nuevo, ganas la diferencia, menos intereses y
comisiones.
Por supuesto, eso no se puede hacer con trampa, por eso,
sólo se puede hacer Short selling o tomar prestadas acciones
para venderlas, cuando el mercado de las mismas está en alza. ¿Pero qué
tal si manipulas el mercado para hacer que caigan abruptamente? Eso fue
lo que hizo Soros ese día: vendió una cantidad importante de acciones de
ese banco, en la media hora antes del cierre del mercado y se dedicó a
torpedearlas, de modo que, al día siguiente, abrieron con una caída de
14 puntos. Pero lo agarraron y la PSZAF, la autoridad del mercado de
valores húngara, le puso la multa más alta: 4 veces el estimado de su
ganancia con el negocio fraudulento o 2,2 millones de dólares. La
autoridad dijo que la causa del rigor estribaba en que esa operación se
había efectuado en medio de la crisis financiera mundial. Abajo se verá
por qué, pero es de notar, de destacar, se debe poner de relieve,
subrayar, resaltar, que el premier húngaro de aquel entonces, Ferenc
Gyurcsany, dijo que el ataque a las acciones del banco OTP era parte de
un “ataque fuerte y significativo” contra el dinero y los mercados de
capitales húngaros. Soros se disculpó y dijo que investigaría dentro de
su empresa qué había pasado (es decir, se hizo, dicen en Venezuela, el musiú; y claro que todos le creemos) (http://www.hurriyet.com.tr/soros-fined-in-hungary-for-stock-manipulation-11306864).
Londres
En esta presentación mural del hombre
cosmopolita, no se nos puede escapar el ataque de septiembre de 1992 a
la libra esterlina, para, finalmente, torpedear la fortaleza monetaria
europea. Por aquel tiempo, Inglaterra estaba luchando para mantener la
libra en el sistema monetario europeo, en el European Exchange Rate Mechanism,
que buscaba la paridad entre las monedas, antes de la unificación total
con el euro. Alemania tenía una economía fuertemente estable, con unas
bajas tasas de interés y de inflación y un marco muy fuerte y estable.
Inglaterra, que por un tiempo había estado fuera del “mecanismo de
tasación” y trataba de entrar y mantenerse, en cambio, estaba teniendo
problemas para estabilizar la libra en un nivel aceptable para los
estándares que se había establecido: un mínimo de marcos 2,77 por libra.
A todo esto se añadió que la situación internacional no era la mejor,
pues Alemania, con la reunificación, había tomado medidas drásticas que
afectaban a sus socios europeos; así como por la baja del dólar, que
afectaba muy fuertemente a los comerciantes e industriales británicos.
Por dos meses, hubo mucha especulación, con Soros tomando muchas libras
bajo el mecanismo del short selling, explicado en la sección
anterior sobre Hungría.
El gobierno de John Major y el Banco de
Inglaterra trataron de proteger la libra, subiendo los intereses,
poniendo caro el dinero, y se dedicó a comprar libras, con reservas en
divisas. Ahí intervino Soros, se dedicó a vender libras en cantidades
enormes, hasta 10 mil millones, haciendo que la misma se desplomara y
que el gobierno tirara la toalla, saliendo del sistema europeo de
moneda. George Soros ganó mil millones de dólares en la jugada, tremendo
killer…
Una última palabra. Por esta historia,
George Soros se ganó el sobrenombre de “el hombre que quebró el Banco de
Inglaterra”. La tiranía mundial, de la que él es un prominente
representante y operario, no da puntada sin dedal; y la tiranía mundial
es el Banco de Inglaterra: Rothschild: ¿ustedes creen que esto se hizo
sin la anuencia de los actores principales? Nunca en la vida… Un poco de
retrospectiva nos ayuda a entender mejor, quizás, el Brexit…
La guerra contra Occidente
Europa y los refugiados
“Ya hasta los más renuentes están
comenzando a abrir los ojos. Existe un plan organizado de desestabilizar
Europa mediante la invasión migratoria. Este proyecto proviene del
pasado distante”. En efecto, es el plan racista, es decir, materialista,
que interpreta al mundo desde la perspectiva materialista-racial, del
conde Richard Coudenhove-Kalergi, el, oh casualidad, católico renegado
húngaro, ganado a la masonería, que puso los planes para la unión
pan-europea, para que las “razas marrones” se mezclaran con los
cristianos europeos, acabaran con la blancura del mundo y, así, la raza
superior, la judía, saliera victoriosa, con el imperio universal. Ni se
diga, desde 1924, Kalergi fue financiado por Rothschild; y el premio
Carlo Magno al “Europeo del año”, al que ayude más a avanzar los planes
de esa unión paneuropea, se instituyó en honor de Kalergi y él fue el
primero en recibirlo, en 1950. Ese premio lo recibió en el 2015 el señor
Francisco. Y de lo que se trata es de la destrucción creadora, del
orden a partir del caos, los sueños masónicos.
Dice De Mattei: “Yo describí este plan a
través de las palabras de algunos de sus discípulos, tales como Umberto
Eco, el escritor, y el cardenal Carlo María Martini [plan masónico, no
se olvide]”. Y cita a Eco: se trata, no de la migración, sino de un
fenómeno migratorio, una gran migración, que cambiará Europa, con las
costumbres y la religión de los que llegan; así como con la mezcla de
razas. Martini, maestro de Franc, considera la importación masiva y
artificial de “elementos” externos una “decisión profética”, destinada a
bochar al consumismo de los ricos: es decir, por razones que suenan a
comunismo, como uno oye más y más por ahí en estos días post-URSS.
La meta es destruir a las antiguas
repúblicas cristianas, a las que conformaban la Cristiandad latina y la
bizantina, al menos, hasta la frontera rusa, después del comunismo
soviético. Y no se pretende hacer un súper estado europeo, sino un
arrase que lleve a Europa a los tiempos bárbaros, de las invasiones
germánicas, orientales y nórdicas, la idea no es una sociedad sobre
construcciones artificiales, totalitarias, postmodernas, es convertir a
Europa en el mosaico tribal pre-romano o anterior al resurgir de los
siglos XI y XII. Dos siglos de ataque de gnosticismo y nihilismo y
tiranías conformes a estas fantasías totalitarias, ahora se combinan con
la invasión migratoria.
“Hoy se dice que se está ante un proceso
irreversible, que debe ser ‘gobernado’, pero que no puede restringirse”.
Con unos inmigrantes que llegan por millones a las costas europeas, que
muestran no necesitar realmente de la ayuda, que no es humanitaria y
que están infiltrados por terroristas y cargados de resentimiento y de
deseos de dominar los países sin integrarse en lo más mínimo, países
como Francia o Alemania están al borde de verdaderas guerras civiles,
como dice Patrick Calvar, cabeza de la DGSI, Dirección General de
seguridad interna francesa, ante una comisión parlamentaria (Le Figaro,
22 de junio de 2016). Mientras tanto, el 21 de agosto, el gobierno
alemán, al tiempo que invita irresponsablemente la entrada de esta
marea, prepara un “plan para la defensa civil” de 69 páginas, en el que
se invita a la población a tener almacenada agua y comida, para estar
preparados para “un evento que podría amenazar nuestra existencia”.
De Mattei se pregunta quién sea
responsable de todo esto; y se responde:
“hay que buscar a muchos
niveles. Están, naturalmente, los miembros de la clase dominante
post-comunista del 68, que han tomado el control de la dirección de la
política europea [claro, aquí hablamos de marionetas, aunque estén muy
dispuestas por su odio a Cristo y sus fantasías gnósticas]; están los
intelectuales que han elaborado cuerpos hipotéticos deformados en el
campo de la física, la biología, la sociología y la política [éstos son
siameses de los anteriores]; y hay lobbies y las masonerías y los
financistas poderosos, quienes, de tiempo en tiempo, actúan en la
oscuridad, de tiempo en tiempo, en plena luz del día”: Soros.
Las revelaciones por el hackeo de DC
Leaks y los más de 2.500 documentos robados por este grupo muestran el
patrocinio de Soros a los guerreros SJW [social justice warriors]
a los de la ideología de género, los movimientos pro-inmigración, el
“reseteo” [dicen en electrónica] de la Iglesia Católica por el papa
Franc, así como varios de sus colaboradores, como monseñor Maradiaga y
Sánchez Sorondo.
Hay evidentes puntos de convergencia entre Soros y
Franc, que ampliaré más abajo, entre ellos está lo de la migración, la
aceptación de los homosexuales, el producir confusión, la “religión de
los puentes”, no de los muros, las “sociedades abiertas” de
Alinsky-Soros; esto llega hasta tal punto, dice De Mattei que “algunos
están preguntando si su elección fue favorecida específicamente con el
objetivo de ofrecer a los autores de la invasión migratoria el respaldo
moral que necesitan.
EL MITO DE LA HOMOSEXUALIDAD EN GRECIA:
Lo que es cierto es que hoy la confusión
en la Iglesia y la sociedad están avanzando mano a mano. El caos
político está preparando la guerra civil, el caos religioso está
abriendo el camino a los cismas, que son un tipo de guerra civil
religiosa”.
El Espíritu Santo, dice De Mattei, iluminará a los fieles
que se opongan a los planes de demolición de la Iglesia y la sociedad;
la divina Providencia “nunca los abandonará”. Es lamentable, porque las
sociedades son tragadas por la historia y eso es parte de la
Providencia; y nada obsta para que Europa sea llevada por las arenas del
tiempo.
La Iglesia es otra cosa, la Iglesia es lo
único de este mundo que atravesará el Juicio Final y será la realidad
operante en los “cielos nuevos y la tierra nueva”. De Mattei dice que
esta situación será superada como los tiempos bárbaros, cuando la
marejada fue asimilada por la levadura de Cristo; esta masa también será
elevada. Pero, para eso, tendrán que caer los poderes presentes; De
Mattei dice que esta marejada de inmigración no es definitiva, como la
pintan; como el comunismo soviético no lo fue, aunque se dijera lo que
se dijera, hace 50 años.
Claro que no es definitiva, como tampoco lo es
la actual tiranía mundial, que será tragada, también, por la historia [y
Dios tenga misericordia de sus sanguinarios detentadores y operarios,
pues son, por mucho, lo más malo que ha dado la humanidad…]. La vida te
da sorpresas, en 1860, los Rothschild no se imaginaban que les saldría
competencia como poder económico mundial y Rockefeller no pintaba para
nada semejante; en 1880, era un hecho, Rockefeller era un poder
económico mundial, a la par de Rothschild, sorpresas te da la vida.
Pero, mientras tanto, es menester la lucha a brazo partido por el bien y
la verdad, desenmascarando a los oligarcas, para tratar de salvar lo
más posible de lo que queda de bondad y decencia en el mundo (esta
sección se basa en el siguiente artículo de Roberto De Mattei, de donde
salen la totalidad de las citas: http://rorate-caeli.blogspot.com/2016/10/de-mattei-from-migratory-invasion-to.html).
Lo que se dice hasta aquí es correcto, es
verdadero, pero es, apenas, un lado de un dado; de un dado de, por lo
menos, 6 lados. Uno tiene que ver el problema desde perspectivas amplias
y desde todos los ángulos, en la medida de sus posibilidades. El
general Wesley Clark ha declarado que, por 2002, él se enteró de que
Estados Unidos iba a la guerra con Irak, que el asunto era peor, que
Estados Unidos tenía un plan de “volarse” 7 países en 5 años: Irak,
Irán, Siria, Sudán, Somalia, Yemen, Libia… En verdad, desde el 2001, se
han llevado por el medio a los nombrados, menos Irán, por el que irán
próximamente, Túnez, Egipto y, el primero, Afganistán; hay sospechas
sobre el golpe en Egipto y se ha amenazado a Arabia Saudita. El caso de
este último país es emblemático, pues es uno de los principales aliados
de los Estados Unidos y la amenaza procede de su participación en el
ataque a las torres gemelas de Nueva York el 7 de septiembre de 2001,
después de que atacaran a Aganistán y a Irak por ese mismo hecho; y
después de que convirtieran a Irak en base de operaciones para el
lanzamiento de la guerra siria, preparada desde el 2006 y lanzada en el
2011, luego de Libia.
En la mayoría de estos casos, se ha usado de la
estrategia de Soros de las oong, las protestas, los medios, etc., del
que hablé arriba y sobre el que abundaré abajo, cuando vuelva sobre
estas manipulaciones de estos países. Bueno, ¿cuál es la fuente de los
refugiados que llegan por oleadas, marejadas, a las costas europeas?
Principalmente, Siria, pero, aparte de ese pobre país, Yemen, Sudán,
Somalia… la única fuente de refugiados que no viene de un papis al que
los Estados Unidos han beneficiado es Nigeria, atacada por Boko Haram y
los nómadas musulmanes fulani; no ha sido atacado por los Estados
Unidos, pero sí ha sido beneficiado, debo aclarar: Obama ha dicho que él
podría contribuir a la derrota de Boko Haram, pero que no lo hará,
hasta que Nigeria no ceda a los planes de los abortistas e ideólogos de
género de los Estados Unidos y Europa: la misma oligarquía mundial.
Pero
hay que ir todavía más atrás: los refugiados proceden de las guerras
estadounidenses; estas guerras proceden del ataque del 11 de septiembre
de 2001, sobre los que han mentido de manera más que descarada y ya
confesa, que han sido cometidos en circunstancias más que sospechosas,
con la caída, incluso, de un edificio, el WTC 7, al que nadie atacó ese
día… Y, de cualquier modo, ese ataque le cae como anillo al dedo a los
ideólogos neocons que prepararon el PNAC, Project for a New American Century y los que prepararon, para Israel y Netanyahú, el plan Clean Break: New Strategy for Securing the Realm.
Ambos de gran contenido imperialista, que busca destruir a los vecinos
del estado judío, mediante guerras lanzadas por los Estados Unidos,
Turquía, Jordania; o aprovechando divisiones internas de los países,
etc. (Siria, la oligarquía mundial se quita su careta).
Fíjense en la guerra a Yemen que hacen Estados Unidos, Israel,
Inglaterra, mediante Arabia Saudita como actor interpuesto. El Project, el PNAC,
contempla un evento COMO Pearl Harbor para lanzar la guerra infinita,
para lograr que el público estadounidense se embarque en la empresa.
Todas estas cosas están, pues,
conectadas, una cosa ha llevado a la otra: los planes pro-estado judío
llevan al ataque a los Estados Unidos; esto lleva a las guerras
infinitas; ellas llevan a la crisis de los refugiados, que es parte del
plan de la oligarquía mundial. Pueden ser dos planes de la oligarquía,
porque es como demasiado que se entronque la crisis de los refugiados y
la de las guerras infinitas… ¿Habrá conexión intencional, será todo
parte de un plan más amplio o será que tuvieron suerte y el plan de la
guerra les puso en bandeja de plata la destrucción de Europa con los
refugiados como arma, como un bono?
Es muy difícil saberlo, no lo sé, pero,
quizás, a falta de más pruebas actualmente, habrá que decir que es
coincidencia y suerte: los dos planes se les cumplieron por el precio de
uno.
Pero hay algo que sí se puede decir: Sibel Edmonds, la que dio el
pitazo (dicen en Venezuela, de manera conforme a la expresión gringa: whistleblowers) sobre el conocimiento previo del FBI sobre el ataque a las Torres Gemelas, que estuvo en un certamen legal contra el “bureau”
y le ganó en 2006 [ignorada por los medios que son parte esencial de la
red del poder], estuvo en Grecia y se dedicó a estudiar el problema de
los refugiados, estuvo en los campamentos y vio algo aterrador:
los
gringos que, creando la guerra, crean el problema de los
desplazados-refugiados les dan dinero y documentos y facilidades para el
éxodo a Europa; quiero decir, agentes tratan con los refugiados, esos
agentes trabajan para alguien, ese alguien es el gobierno de Estados
Unidos, al servicio de la red del poder (la idea expresada en estos
párrafos sobre las guerras gringo-israelitas y el problema de los
refugiados, viene también del video que subo, a continuación)…
Con los árabes volviéndose, como nunca,
el objeto del ODIO de los europeos post-cristianos, luego de que, cuando
eran enemigos y estaban en guerra que, para Europa, era de
supervivencia, no los odiaran… ahora serán odiados, aún cuando los
pobres están siendo vapuleados artificialmente y llevados a Europa
completamente en contra lo que, hasta ayer, eran sus expectativas y sus
planes de vida, con dolor.
Así, los europeos estarán más dispuestos a
más guerras, contra Irán, por ejemplo, de lo que han estado hasta ahora.
Guerras que terminarán por llevar más refugiados a Europa; que
destruirán más vecinos y potenciales enemigos de Israel y potenciales
obstáculos en la erección completa de la tiranía mundial, etc., etc. y
un larguísimo etc.
Europa y las maquinaciones políticas
Arriba, al hablar del ataque de Soros a
la bolsa húngara en 2008, traté de resaltar que el para entonces Primer
Ministro de ese país, había hablado, con la responsabilidad de su cargo,
de un ataque masivo a la economía del país. Lo hice así, pues hoy por
hoy muchos hablan por allá de la guerra total que tiene Soros contra su
país natal; y el más prominente es el actual premier del país magiar,
Víktor Orbán.
¿Qué duda podía caber?, a todos éstos, de Orbán para
abajo, los tildan de retrógrados, neonazis, trasnochados, medievales
oscurantistas y otra serie de epítetos supuestamente vergonzosos. ¿Quién
la emprende contra ellos?
La totalidad de los medios de comunicación
social de Occidente, quiero decir, de los grandes, de los que son
liderados por el New York Times, CNN, la BBC, AP, Reuters, etc. Fíjense,
no es Orbán solo el que tendría una tirria personal contra Soros,
Gyurcsany tenía conciencia del tipo de armas que podía esgrimir el
guerrero cultural y el tipo de fines que persigue usualmente.
En este
momento, uno de los temas más apremiantes es el de la inmigración, que,
según Orbán, es orquestado por la “izquierda” gringa, en el partido
demócrata, con Soros a la cabeza, que tendría a gente como Bill Clinton,
el arrase de las chicas, como marionetas de gran calidad, que repiten,
como loros, loros de Soros. Este último está molestísimo, pues, como una
Hungría así no es una Open Society, entonces, junto a Polonia y
otros países de Europa central, está deteniendo la marejada de
inmigrantes necesaria para la destrucción de Europa, para que se
actualice el plan Kalergi, que es, desde el principio, el plan
Rothschild (http://hungarytoday.hu/news/pm-orban-accuses-george-soros-masterminding-american-lefts-pro-migration-stance-88835)…
Abajo veremos cómo Polonia tiene que pagar su osadía de oponerse a los
planes de la tiranía mundial; esperen un poco, vale la pena, es un golpe
devastador, después de la rapiña y la ruina de los 90.
En el artículo ¿A quién financia la fundación de George Soros en Europa?,
la competente gente de Actuall recoge ejemplos del trabajo de Soros en
Europa. Ellos lo introducen así: “paladín del abortismo y de la cultura
de la muerte, el multimillonario de origen húngaro inunda de euros sus
asociaciones en Europa ante las citas más importante para influir en el
resultado. Aquí algunos ejemplos”.
“Con la última revelación de DCLeaks,
muchos nombres de las entidades que reciben dinero del magnate
norteamericano salieron a la luz”. Abajo detallaré sus ataques a la
vida, la familia, el sexo y el amor humanos, las relaciones más básicas y
la naturaleza misma del hombre; lo que importa ahora es su carga contra
el tejido social.
“El método que utiliza suele ser el mismo”,
con el que tumba gobiernos o cambia leyes o hace aprobar otras, sin
importar que violen constituciones y toda la institucionalidad: “invertir mucho dinero en su red de fundaciones y ONG para que difundan un mensaje concreto que
influya en los medios de comunicación y en la sociedad. Moviliza a sus
partidarios, busca líderes de opinión afines y los espacios públicos en
los que su mensaje tiene mejor calado”. El método Alinsky, con sus
variantes…
“En Europa, ha destinado mucho dinero a todos estos grupos, en especial durante las elecciones europeas de 2014 y con motivo del conflicto entre Ucrania y Rusia.
Para entender un poco mejor este ‘modus operandi’, Actuall te trae seis
entidades que figuran dentro de las asalariadas por Soros según los
documentos de DCLeaks.
“[1] SOS Racisme Catalunya: una plataforma contra España:
80.000 dólares entregó la fundación de Soros a esta ramificación
catalana de la organización SOS Racismo para reducir lo que ellos
consideran “votos racistas y xenofobos”. Y lo hicieron para tener
especial incidencia en las elecciones catalanes de 2015, en concreto
para perjudicar al partido Plataforma per Catalunya [partido pro Español
y anti-inmigración islamista]. [2] CCIF: discurso de islamofobia para lograr votos:
Se trata del Centro Contra la Islamofobia francés, que en 2014 recibió
una subvención de 50.000 dólares por parte de Soros.
El objetivo
principal para esta organización ‘independiente’ era que movilizase a
los musulmanes a la hora de votar en las elecciones europeas de 2014 con
una campaña de ‘puerta a puerta’ y que organizasen un ‘Día contra la
islamofobia’. También la donación tenía por objetivo que denunciasen los
discursos de la derecha nacionalista, el partido de Marie Le Pen, para
influir negativamente en sus resultados. [3] European Women´s Lobby: al poder con el populismo:
Este lobby feminista europeo recibió hasta 98,400 dólares del
multimillonario norteamericano para que las minorías étnicas de mujeres
lograsen representación en el parlamento europeo.
Para ello la fundación
primero tenía que buscar mentoras y seleccionar un grupo de once
mujeres, líderes de opinión, que colaborase. Después, les darían
formación en populismo, comunicación y cómo responder a los supuestos
ataques racistas y sexistas en los debates. [4] Hungarian LGTB Alliance: o cómo atacar a Viktor Orban
[que alguien lo niegue ahora… y eso que hay más, ya verán]: Soros tiene
muchos proyectos en Hungría pues uno de sus mayores enemigos es el
presidente del país, Viktor Orban. En especial, intenta atacarle a
través del lobby LGTB por la defensa de Orban de la familia.
En esta
ocasiónSoros donó casi 40.000 dólares a este lobby para que promoviesen un discurso por lo derechos de los LGTB y contra la transfobia.
Para ello les instó a crear una página web, movilizaciones políticas,
debates políticos y monitorizar todas las respuestas hasta lograr su
objetivo. [5] EUobserver: a sueldo de Soros:
Euobserver
es un periódico digital que tiene su base en Bruselas y funciona de
forma independiente, según indican en su página web. Sin embargo, a lo
largo de 2014 y 2015 recibieron tres donaciones del magnate de EEUU por
valor de 235.000 dólares. Con ese dinero, entre otras cosas, les encargó 32 artículos referentes a las elecciones europeas de 2014. La
cooperación de los periodistas con las peticiones dela fundación les
valió la renovación de la subvención hasta el 31 de agosto de este año,
aunque es probable que la renovasen por más tiempo, pero no se han
filtrado más papeles al respecto. [6] Communication Center X: en busca de jóvenes para ‘educarles’
[más contra Orbán]:
Este centro, ubicado en Budapest, fue recompensado
con 180.000 dólares para motivar a la gente más joven para que se
involucre en política y vaya a votar. Para después educarles según su
visión del mundo para que tomen las decisiones correctas y así,
finalmente, estos jóvenes laicos puedan contribuir a luchar contra lo
que Soros considera el movimiento de extrema derecha de Viktor Orban,
presidente de Hungría” (Actuall).
Pero fomentar la inmigración, presionar
gobiernos a ese efecto, promover la islamofilia, apoyar movimientos
separatistas es muy poco para Soros: él tumba gobiernos, destruye
economías.
“Mientras Soros ha sido nominado, incluso, para el premio
nóbel de la paz, muchos gobiernos lo ven como el
[sic, resaltado mío] enemigo. En 1997, la fundación Soros fue multada
por 3 millones de dólares por la nación de Bielorrusia ‘por lo que el
gobierno dijo que eran violaciones de [las normas de] cambio de
divisas’, de acuerdo con un artículo de 2 de mayo de 1997 del New York Times
[que, en el caso de París, reseñado arriba, dijo que era único en la
vida de Soros: descarados].
Bielorrusia se quejó de que la organización
había violado su estatus legal en cuanto al impuesto ‘mediante el apoyo
no permitido de mítines de oposición y la realización de otras acciones
que la televisora estatal bielorrusa llamó «una intervención en los
asuntos domésticos de Bielorrusia»’. Como resultado de ello, Soros cerró
la fundación bielorrusa en noviembre de ese año, alegando que las
multas fueron ‘por motivos políticos’” (Media Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left; el artículo citado del NYT se puede leer en este vínculo:http://www.nytimes.com/1997/05/02/world/belarus-fines-soros-foundation-3-million-in-apparent-crackdown.html).
Pero los tentáculos de Soros no se
contentan con Bielorrusia, todos los países del mundo merecen recibir
sus benéficos beneficios. “’En Albania, Kirguistán, Serbia y Croacia,
las fundaciones de Míster Soros han sido acusadas de proporcionar
cubierta a espías y de violar leyes monetarias. Sus empleados han sido
agredidos físicamente y amenazados con prisión o sanciones financieras
por ‘presuntos crímenes’, escribió el NYT el [12 de julio de] mismo año
[en un artículo intitulado: Un promotor de la democracia enfurece a los autoritarios, mostrando su imparcialidad y deseos de defender la soberanía de las naciones; se puede leer aquí: http://www.nytimes.com/1997/07/12/world/a-promoter-of-democracy-angers-the-authoritarians.html?pagewanted=all&src=pm].
Se convirtió en el primer país del antiguo bloque oriental en aplicar la ley penal al trabajo del Open Societies Institute de George Soros” (MRC, en: ibíd.).
Como se ve, vuelven a aparecer países del
este de Europa, pero, sobre todo, países de la antigua Unión Soviética.
Así, Rusia no se podía quedar atrás, una vez que Soros, junto a otros
ya nombrados, saquearon ese país, Soros se lanzó más al fondo: “Soros
[sospechosamente] dedicó mucho del esfuerzo inicial de su fundación a la
antigua Unión Soviética y a las repúblicas que la sucedieron.
La
revista izquierdista [“liberal”, en inglés estadounidense] The New Republic
citó a Soros en 1994, quien dijo: ‘sólo escribe que el antiguo imperio
soviético ahora se llama el Imperio Soros’. Soros es, ‘posiblemente,
fantásticamente, la mayor influencia extranjera en la totalidad del
antiguo imperio soviético’, añadieron.
Dio tanto dinero, que ‘sorosvat’
‘se convirtió en un nuevo verbo ruso, que significa, vagamente, aplicar
para una subvención’”. Vamos a añadir un comentario: es muy extraño que
un tipo como Soros enfile sus baterías a la Unión Soviética, ésta
caiga, bajo un presidente y, después, bajo otro, con un grupo de
colaboradores del antiguo archienemigo, los gringos, mayormente judíos
(Sachs, Summers, Shleifer [originario de Rusia, él mismo]), y de
oligarcas locales, mayormente judíos (de 12, 9), se mande uno de los
saqueos más bestiales de la historia.
Cuando vino un tercer gobierno,
algunos de los oligarcas cayeron en desgracia, como Khodorkovsky, que
hasta fue preso por el descaro de la operación con Yukos, la petrolera,
pero la mayoría quedó en pie; y vinieron otros, como Abramovich, también
de la tribu; y a Soros no le pasó nada y nadie habla del tremendo
saqueo que perpetró toda esta gente; es más, mirándolo bien, en
retrospectiva, toda la alharaca por la prisión de Khodorkovsky tiene
como contracara que más nadie tuvo que pagar ni un plato roto… digo,
salvo el pueblo ruso…
Ese pueblo, finalmente, se cansó de Soros
en algún momento. “En noviembre de 2003, Al Jazeera reportó: ‘hombres
con fatiga de batalla han asaltaron el cuartel general de Moscú del
milmillonario inversionista George Soros’. Un ejecutivo de las Open
Societies dijo que los atacantes habían quitado documentos como ‘clímax
de una larga disputa comercial’. El fondo de Soros se salió de Rusia ese
año, luego de reportar haber perdido 2 mil millones de dólares” (MRC,
ibíd.; el reportaje de Al Jazeera está aquí:
La manipulación de Soros en los Estados Unidos, su país, su odiado tormento; y la ideología de Soros
“En ese libro del año 2000 [En The Age of Fallibility: Consequences of the War on Terror,
de Soros, citado arriba, al discutir el origen y significado de la idea
de Open Societies], la actual [1993-2012] cabeza de la Open Societies
Foundation de Soros, Aryeh Neier [también fundador de Human Rights Watch, durante años, cabeza de la, radical atea, anticristiana y anti moral, American Civil Liberties Union,
ACLU], hizo una lista de siete condiciones para que haya una Open
Society que sonaba enteramente positiva.
La misma incluía: elecciones
frecuentes, libres y justas; medios de comunicación libres y plurales;
estado de derecho sostenido por un poder judicial independiente; y
economía de mercado”. La gente del MRC aprueba la lista, en sí misma,
pero se queda perpleja: “ésa es una muy adecuada descripción de los
Estados Unidos, el mismísimo lugar que Soros está tratando de cambiar.
Viendo la lista, sería fácil creer en la benevolencia de Soros” (Media
Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left).
Es exactamente lo que pasa continuamente
con los judíos: están bien en un sitio, los tratan razonablemente bien,
pero vence en ellos una inquietud revolucionaria, que parece que
estuviera adherida a su naturaleza; ese impulso revolucionario (junto
con las prácticas usurarias que parecen ir de su mano: lo que se busca
es el poder) los ha metido en problemas una y otra vez en la historia.
En los Estados Unidos y, en general, en el Occidente “post-cristiano” y
posterior a la Segunda Guerra Mundial, los judíos han estado más que
bienvenidos, han tenido un estatus de privilegio, no sólo porque tienen
el poder, sino porque se los considera una especie de entidad mística
sobre la Tierra; en lugar de aprovechar para integrarse, ver a las
naciones como ambientes propicios, a las culturas como estructuras
morales que les son favorables, las ven como amenaza y con una actitud
negativa que va del desdén al odio.
Uno lo ve, en Hollywood, la conducta
de la banca, los planes de los neocons, a los comunistas y socialistas
judíos, desde Derridá, Friedan, Steinem, los activistas de los derechos
civiles de los Estados Unidos, los directores de las universidades, los
oligarcas rusos, etc. Hollywood es un buen ejemplo, películas como Belleza americana, Psicópata Americano, 15 minutos, Avatar, Una Película de Miedo
3 y 4, etc.: películas que muestran una animadversión potente por los
Estados Unidos, en general. Y eso es sin contar cuánto se burlan y
denigran de los cristianos estadounidenses y, si son sureños, ni se
diga, los destrozan. Lo mismo se puede ver en la televisión y la
literatura. Larry David, orinando en su programa una imagen de Jesús y,
después, burlándose con Seinfeld de la muchacha que vio el fluido en la
cara de la imagen y dijo que era un milagro, que Jesús estaba llorando,
es un ejemplo característico;
como lo es Sarah Silverman, la mujer
depresiva que dice que mataría a Jesús otra vez y que sdesearía que
estuviera por ahí pues ella “would fucking kill him again, in a second”
[“lo mataría para la mierda otra vez, en un segundo”], la depresiva que
publica fotos de ella misma con su perro en una posición en que parecen
estar fornicando, la depresiva que va a una gala y, cuando le van a
tomar una foto, se voltea y se pone de espaldas, inclinada, haciendo que
se está masturbando, Sarah Silverman es otra muestra fuertemente
ilustrativa:
ella y su público numeroso… Series tan ofensivas como Community, que denigra de los Community Colleges, o series muy populares como Seinfeld o Joan of Arch (contra Santa Juana de Arco); ni se diga nada de Modern Family y de Will and Grace,
toda la promoción de la homosexualidad y el ataque a las familias, los
ataques a la historia y a los íconos culturales; cosas como Jesucristo Super Star o La Última Tentación de Cristo o la que expresa la quintaesencia del judío anticristiano, The Body,
contra la Resurrección del Señor, etc.
En cuanto a la literatura, basta
citar a Phillip Roth; y, en la histórica, a Goldhagen o Friedlander,
para que quede muy claro de qué se trata: del aplastamiento total de la
civilización cristiana y de todo vestigio de Cristo en ella. No tienen
paz con el bien y con el orden.
No es que todo judío sea conscientemente
hostil, nada de eso, yo conozco a muchos muy amables, amigables,
pacíficos, agradables, tengo hasta un tío judío (que en paz descanse);
el problema no va así, hay que ser más sutil. Hay muchos judíos
abiertamente hostiles, muchos que lo son, sin darse cuenta, ni siquiera,
de que viven para ofender al prójimo, es el ambiente “normal” en el que
han crecido, incluso, en lo que se refiere a la [IN-]cultura social,
fuera de sus casas y las paredes de las sinagogas. El otro día conocí a
uno de esos humoristas, por pura casualidad, lo saludé, le dije algo
amable; él, amable también, me respondió y me “premió” con un ejemplar
de su libro… que tuve que botar a la basura al llegar a mi casa: se
trataba de una porquería de ésas, llenas de sexo, grosería, infidelidad
marital y demás temas “picantes”. Ésa es la razón por la que los judíos
andan en el negocio de la pornografía: “porque Cristo apesta” (http://www.jewishquarterly.org/issuearchive/articled325.html?articleid=38)[ii].
Ahora bien, hay otros como el nombrado
Phillip Roth, como Gloria Steinem, como Betty Friedan , Woody Allen, Leo
Strauss, Allan Bloom, James Cameron, Freud, Moisés Hess, Marx, Trotsky,
los frankfurtianos, Reich, etc., como los neocons, que están librando
una guerra plenamente consciente contra la sociedad que los acoge. Los
neocons son un buen ejemplo de ladinos taimados: un poco de trotskistas
que, para hacer avanzar sus planes, conquistan, colonizan, a la
“derecha”, a la parte del mundo que cree en la moral y la identidad
cultural, aunque, en su caso, no sepan que hay raíces metaculturales,
metafísicas, de sus “tradiciones”; con billete y capacidad de ejercer
presión, con think tanks poderosos (Heritage Foundation, Bradley Foundation, American Enterprise Institute, el Cato Institute
y varios muy poderosos institutos más), con apoyos de goys influyentes,
como William Buckley Jr., Michael Novak, George Weigel, la familia
Bush, con apoyo de los medios, acaban con todo verdadero “conservador”, y
convierten el asunto en un paquete: moral-capitalismo-Israel, donde la
moral va de segunda y va tendiendo a ceder a los movimientos que sus
“correligionarios” (en sentido figurado, pues ni cree en Dios ninguno de
estos judíos-sionistas-neocons ni, por tanto, es religión el judaísmo)
marxistas-freudianos le van imponiendo a la sociedad, aunque con rezago;
la identidad nacional cede ante el capitalismo y la “seguridad”, que
está atada a Israel, “la única democracia del medio oriente”. Listo,
arrasado todo lo que huela a identidad nacional y religiosa, pues, en el
cuadro anterior, si se fijaron, no aparece Cristo; quizás, sólo dentro
de la moral “tradicional”; y tiene que ser un Cristo sionista, con un
Cristianismo capitalista, si no, no.
George Soros vive, junto a la mayoría de
sus colaboradores, incluso los minoritarios no-judíos (pues vivimos en
una sociedad ecuménica dominada por el espíritu revolucionario judío),
en un universo como éste. Y su “filosofía”
alinskiano-straussiano-huxleyano-marxista cultural frankfurtiana es una
articulación radical de ese espíritu revolucionario, el espíritu del
Talmud. Porque, como apuntan los autores del estudio del MRC, Soros es
un taimado y esa formulación que copiamos arriba de la esencia de la open society
es una manera de esconder, con palabras bonitas y frases tragables, sus
verdaderas intenciones, expresadas en el pasado, con mayor candor y
sinceridad:
“En Opening the Soviet System, que salió 10 años antes [1990], Soros pintó una realidad muy diferente de una sociedad abierta. En una sección titulada ‘Brave New World’ [como el libro de Huxley, traducido al español como Un mundo feliz], él trató de ‘llevar el concepto de la sociedad abierta a su conclusión lógica” (Media Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left).
Aldous Huxley, un nuevo mundo… muy valiente, ése fue su sueño
“Soros dijo: ‘en una sociedad abierta,
ninguna de las ataduras existentes es final [definitiva] y la relación
de las personas a la nación, la familia y sus semejantes depende
enteramente de sus propias decisiones. Viendo el reverso de la moneda,
esto significa que la permanencia de las relaciones sociales ha
desaparecido; la estructura orgánica de la sociedad se ha desintegrado,
al punto en que los átomos, los individuos, flotan por ahí sin
obstaculizarse’” (MRC, ibíd.). Un gnóstico completo y un hombre
aterrador, si una vez hubo uno.
“De ahí en adelante, la descripción
empeora. ‘Surgen alternativas que no se habrían imaginado en una era
anterior. La eutanasia, la ingeniería genética, el lavado de cerebro, se
convierten en problemas de importancia práctica. Las funciones humanas
más complejas, tales como el pensar, pueden desintegrarse hasta sus
elementos y ser artificialmente reproducidas. Todo parece posible hasta
que se pruebe que es imposible’” (MRC, ibíd.). Futurista, el
gnostiquito, materialista folk y dualista de propiedades, marxista
cultural y transhumanista, pero lo más importante de todo es que es un
bravo antropoteísta. Soros lo pone así, él mismo: “yo me imagino a mí
mismo como una especie de dios […]. Si se debe revelar la verdad, yo
llevo conmigo desde mi juventud unas fantasías mesiánicas más bien
potentes, las cuales sentía que tenía que controlar, no fuera a ser que
me metieran en problemas”. El periódico británico Independent
le pidió que ampliara sus declaraciones y se afianzó en su fantasía: “es
un tipo de enfermedad cuando te consideras una especie de dios, el
creador de todo, pero ahora me siento cómodo, ya que empecé a vivirla” (http://yournewswire.com/george-soros-i-am-a-god-i-created-everything/).
El nuevo dios tiene una idea muy distinta de las relaciones entre personas que el Dios verdadero. El de verdad, ES
relación, Trinidad, éste es un egoísta macho y, por eso, para él,
“quizás la característica más impactante de una sociedad perfectamente
cambiante es el declinar de las relaciones sociales”. El dios-viejo
verde dice que, ahí, en la sociedad del futuro, su creación, “los
amigos, los vecinos, los esposos y esposas se convertirían, si no en
algo intercambiable, al menos fácilmente reemplazable por sustitutos
sólo marginalmente inferiores (o superiores)”: no sabe éste lo que es
tan patente a los niños y a los lectores de El Principito: no
sabe lo que es domesticar, crear vínculos, ni, mucho menos, que lo
esencial es invisible a los ojos: tremendo dios que tenga el que
sustituya al verdadero por esta pacotilla de ser humano inferior. Para
el dios de sí mismo, en una open society, “el contacto personal puede
decaer completamente en importancia, mientras medios más eficientes de
comunicación reducen la necesidad de presencia física” (MRC, ibíd.).
Claro que él sabe que una cosa así no es
deseable ni placentera; lo sabe y lo dice y hasta añade que sería así
hasta para quienes consideren a la open society como un ideal. Aunque
Soros se trate de poner como crítico del Brave New World de Huxley, su sociedad futurista, su open society,
toma de ese mundo, punto por punto: el gobierno mundial, en el que “el
consumo de drogas no era sólo legal, sino fuertemente impulsado. Ahí, se
restringía a la población y los ciudadanos tenían puesto un ‘cinturón
maltusiano’ con una provisión dispuesta de control de la natalidad para
la práctica casi obligatoria de la promiscuidad.
Los abortos se
practicaban en una ‘adorable torre de cristal rosado’; y los nacimientos
efectivos se llevaban a cabo en un laboratorio, bajo directo control de
los poderes actuales […]. La religión, en el mundo de Huxley, era una
de las ‘monstruosas supersticiones’ confinada para salvajes y era
‘definitivamente, un crimen contra la sociedad’, reemplazada por una
droga llamada ‘soma’. Soma, se les decía a los lectores, tenía ‘todas
las ventajas del Cristianismo y el alcohol; y ninguno de sus defectos’
[dice un judío talmúdico: “he ahí un término devotamente apetecible”]”
(MRC, ibíd.).
El Brave New World de Huxley es
el modelo de las erogaciones “caritativas” de George Soros: “ a favor
del gobierno mundial, del aborto, de que los medios sean controlados por
el gobierno, de la legalización de las drogas y aún de la eutanasia; y
contra las instituciones mismas que defienden los valores tradicionales
tales como la familia y la Fe. Imaginen que alguien leyera 1984
de George Orwell y luego tratara de que se realizara. Eso es lo que
George Soros ha hecho, sólo que con otra perspectiva de futuro,
igualmente horrible. Soros ha gastado centenares de miles de dólares [el
propio MRC contabiliza 8 mil millones] para financiar un Brave New World para los estadounidenses y aún él admite que no va a resultar bien” (MRC, ibíd.).
Bajo esas premisas, George Soros la ha
emprendido contra el país que lo ha tratado tan bien que, en él, pasó de
ser un tipo por ahí, sin mucho en que caerse muerto, a un
multi-milmillonario amo del universo, dios-viejo verde. Bajo esas
premisas, George Soros ha dado, que conste al público, 650 mil dólares a
una organización destructiva, basada en premisas falsas como Black Lives Matter, aprovechando los disturbios de Baltimore del 2015, para reformar la policía, de esa ciudad y en todos los Estados Unidos (http://www.breitbart.com/big-government/2016/08/16/hacked-soros-memo-baltimore-riots-provide-unique-opportunity-reform-police/).
Así, Soros da dinero a un grupo en cuyos actos públicos, las personas
marchan con consignas tan constructivas como éstas: “-¿qué queremos? –
Policías muertos. – ¿Cuándo los queremos? – Ahora” (https://www.youtube.com/watch?v=hqQXmnMr_w8)…
Soros, tan lindo, promoviendo la guerra civil y la división, a manos de
grupos que viven de la mentira y que son liderados por personajes
oscuros, como Shaun King, un genio de la recolección de fondos, un genio
de la desaparición de fondos, un genio que dice representar a los
negros, no se sabe elegido por quién, cuando, para colmo, es blanco y
miente sobre su raza e identidad étnica (recomiendo mucho que lean este
artículo, en el que se ven las costuras de King:
Eso sucede con King, mientras DeRay McKesson, el otro gran líder,
dirige planes educativos fuera de foco totalmente, en la ciudad de
Baltimore, es financiado por Soros, cobra sueldos astronómicos de parte
de la ciudad a la que adversa y vive casa de personas que dirigen la
fundación de Soros en esa ciudad de Maryland (http://yournewswire.com/black-lives-matter-produced-by-george-soros/).
Pero lo peor de todo el cuento es la mentira de la que vive este grupo
nefasto, este grupo que se patrocina con el objeto de crear división y,
según el artículo citado del Breitbart Jerusalén, incluso, para
manipular las elecciones presidenciales de este año.
En verdad, los
policías no andan por ahí cazando negros, no hay una política de racismo
en las policías de los Estados Unidos, lo que hay es una inmensa
manipulación de los “liberales” gringos, que tiene ya casi 200 años
desde la promoción del haitiano Tuissant Louverture, el ascenso de los
abolicionistas-trascendentalistas de Nueva Inglaterra (con Emerson a la
cabeza), el asalto del arsenal de Harpers Ferry, en Virginia, en 1859,
la Guerra Federal y la Reconstrucción del Sur, de gran potencia
destructiva, paradójicamente, pasando por las manipulaciones contra
Booker T. Washington y Marcus Garvey, y la asociación del partido
comunista estadounidense, con los judíos Spingarn a la cabeza y el
financiamiento de ricos hebraicos como Jacob Schiff, tan conocido ya por
nosotros, y los juicios de Leo Frank (el judío violador) en Atlanta y
los Scottsboro Boys (Firebrand of Communism, Rama ardiente del comunismo,
como se llama un famoso libro sobre el caso).
La hipocresía de Soros, los medios y el movimiento Black Lives Matter
queda de manifiesto cuando se considera que Planned Parenthood mata 266
bebés en el vientre materno al día, más que la policía, en el año; y
Planned Parenthood es objeto de la “generosidad” de Soros y de la
solidaridad de Black Lives Matter (artículo de LSN, citado)… Y,
mientras tanto, casi 3000 homicidios de negros en las calles gringas se
producen como consecuencia de enfrentamiento entre negros: cójanlo por
ahí.
Esto es algo parecido al financiamiento de Soros, el tiburón número 1 de los mercados de valores del mundo, al movimiento Occupy Wall Street (Ocupen Wall Street):
hay que ser bien cara dura.
En los momentos de la máxima efervescencia
de los ánimos, cuando la gente, calientes las quiebras, los desalojos,
las ejecuciones de hipoteca, las pérdidas de ahorros, las ayudas
gubernamentales, con sus impuestos y sus recursos, a los bancos
irresponsables que habían generado todo el problema y se los transfería a
ellos, cuando la gente estaba en plena furia, Jeffrey Sachs, lacayo de
Soros, shock therapist, saqueador de Rusia, Polonia y otros,
maltusiano del cambio climático, beneficiario de la “filantropía” de
Soros, quien le dio 50 millones para su defensa de los pobres del mundo y
para presionar a los países ricos para que dieran ayudas más grandes a
los pobres (http://www.alertadigital.com/2016/09/05/george-soros-se-hace-con-el-control-del-vaticano-y-se-jacta-de-ser-el-jefe-del-papa/),
solía pasar por el sur de Nueva York y dar arengas encendidas,
exacerbando los ánimos, produciendo crispación: el máximo exponente del
neoliberalismo en su aplicación devastadora a los países, promoviendo
comunismo y guerra de clases en Nueva York, ponte a pensar.
No se diga nada de la organización MoveOn.org, financiada por Soros. De ella dicen Bill O’Reilly y Sean Hannity, de Fox News,
que es dueña del partido demócrata y Soros dueño de ella. Desde 1998,
se ha dedicado a mediatizar elecciones del partido demócrata y
nacionales de los Estados Unidos. Se le atribuye una gran parte en el
triunfo de Obama en el 2008 y, en este último período eleccionario, han
intervenido en las primarias demócratas, apoyan a la señora Clinton y
han intervenido en la violencia generada contra la campaña de Donald
Trump (por poner sólo un ejemplo, véase:
La idea es crear caos, fomentar inmoralidad y comunismo. Buen plan,
para el millonario judío que le debe todo al país que quiere destruir…
Abajo voy a hablar de cómo George Soros
se ha dedicado a usar a las instituciones educativas como punta de
lanza. Las universidades, como las iglesias, a pesar del ataque continuo
de los malvados, siempre guardan un prestigio y un aura de pureza y
sabiduría, difíciles de resistir para la gente en general. Además, ahí
se corrompe muy de raíz a mucha gente y se logra producir documentos y
estudios de gran utilidad para manipular al público y las instituciones
políticas. Aunque abajo hablaré de este asunto de manera temática, vamos
a introducirnos en una serie de empresas perturbadoras de Soros, por un
hecho que va por este lado:
“Georgetown [una universidad católica]
recibió 1.775.055 dólares [nada, pues] precisamente dirigidos para la
campaña Justice at Stake [Justicia en riesgo], cuya
misión es ‘mantener las cortes estadales y federales justas e
imparciales’. Bajo los asuntos que revisan, en su página web tienen tres
secciones: asuntos de cortes federales, asuntos de cortes estadales y diversidad.
La sección de diversidad declara, ‘la gente de color, mujeres,
lesbianas, homosexuales, bisexuales y las personas transgénero y con
discapacidades tienen una representación inferior a la debida entre los
jueces estadales y federales’. Luego dice que esto puede llevar al
triunfo del prejuicio y que se necesita un universo de jueces más
diverso” (Media Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left).
Ya saben, los jueces no deben ser tipos justos, probadamente justos,
sabios y prudentes, jurisprudentes, no, tienen que ser diversos; y, para
ello, tienen que ser desviados sexuales, pues no hay nada mejor que
esto para asegurar las virtudes antes dichas… Gracias, San George, por
tu guía.
Por otra parte, Soros ha participado como otros en el financiamiento de políticos. “Soros, la bolsa de dinero de la izquierda [liberal], ha gastado 36 millones de dólares en los últimos años, en financiar políticos y la maquinaria política de la izquierda [liberal]. También dio 550 millones de dólares a causas liberales [socialistas y negadoras de la moral, marxistas culturales] en el período 2000-2009” (MRC, ibíd.).
Pero eso no es todo, “a través de una
extensa red de asociaciones sin fines de lucro, medios de comunicación
que posee en propiedad y organizaciones activistas, Soros se ha hecho
crecientemente influyente en elecciones estadounidenses. Su dominio
sobre la izquierda política [sic] estadounidense es especialmente
fuerte”.
Los más de 550 millones que ha dado a los “liberales” gringos
han ido a parar a grupos de presión abortistas, pro eutanasia,
LGBTTTTTTI[XYZTRAUN-B, etc.], a favor de la legalización de las drogas, a
favor de los sindicatos y de los medios de comunicación estatales, así
como causas tan anti fe, anti pena de muerte y anti conservadoras como
se puedan conseguir. Todo esto es clave para el imperio de Soros, que ha
gastado más de 8 mil MM de dólares a través de su Open Societies Foundation,
desde 1993, en más de 70 países. De esos 8 mil MM, 2 mil han ido a
parar a las ramas estadounidenses de la fundación, sólo entre 2000 y
2009. “‘Tengo que concentrarme en lo que sucede en los Estados Unidos.
La lucha por una open society ahora tiene que pelearse allá’. Reportó The Moscow Times en el 2003” (cfr. MRC, ibíd.).
“Sólo la Drug Policy Alliance ha
recibido más de 31 millones en esos 10 años para oponerse al ‘tabú
asociado al uso de las drogas’. Ese compromiso le ha ganado a Soros el
título de ‘el papi dulce del movimiento de la legalización’ por
parte del columnista conservador Charles Krauthammer”. Soros y otros
guerreros como él (Sting, Montel Williams) han llamado a la guerra
contra las drogas “una guerra contra la gente” (MRC, ibíd.): claro, la
gente alcanzará su bien cuando pueda meterse drogas como si fuera tomar
jugo de naranja, eso es así, ¿cómo dudarlo?
Promoción de la educación superior Europa, Estados Unidos y el mundo: la educación y la revolución
En este marco, a través de este cristal,
hay que ver todos sus esfuerzos “en pro” de la educación superior,
especialmente en Estados Unidos, Europa y el resto de éste, el planeta
en que Dios nos creó, que creó para crearnos a nosotros en él. Como dije
arriba, él se ha dedicado a usar a las instituciones educativas como
punta de lanza. Lo que representan las universidades, como instituciones
sapienciales y de la libertad verdadera, las convierte en un botín muy
preciado, para un tirano como Soros:
“ahí se corrompe muy de raíz a
mucha gente y se logra producir documentos y estudios de gran utilidad
para manipular al público y las instituciones políticas”. Por eso, Soros
ha dado más de 400 millones de dólares a universidades y “colleges” en
los Estados Unidos, en sólo 10 años. Aparte de que es cofundador de la Central European University
[CEU] en Hungría, la universidad de las open societies, a la que, a
través de esas societies, ha dado más de 50 millones de dólares (Media
Research Center, MRC, Special Report: George Soros: Godfather of the Left, en: http://www.mrc.org/special-reports/special-report-george-soros-godfather-left)…
Hay que ver las acciones de Soros y de sus agentes en las distintas
instituciones, para darse una idea más precisa del fin que persigue con
esta inversión de PODER… digo, un poco más de la que ya vimos arriba,
con el ejemplo de Georgetown University.
1) “Un profesor [un curso, dice el informe, más abajo] de la CEU alabó el movimiento Occupy
[Wall Street] combinando ecologismo, feminismo, movimiento laborista y
justicia social”. Pero ésta no es una voz aislada, aunque se trate de un
curso, “la alabanza de las visiones extremas del movimiento Occupy
vinieron [también] de un director de programa. Tamara Steger, la
directora del programa doctoral de ciencias y política ambiental, visitó
Zuccoti Park ella misma para aprender del movimiento. Un video en el
canal de Youtube de la CEU mostraba a Steger frente a una clase con un
afiche detrás de ella que decía ‘cómo Occupy las cabezas de las personas
con tu mensaje’. En una parte anterior del video, ella alaba el
movimiento Occupy por combinar movimientos ecologistas, de justicia
social, feministas y laboristas, para hablar de asuntos que ‘realmente
importan’” (MRC, ibíd.).
Igualmente, los grandes foros y congresos
institucionales se han dedicado a promover causas de Soros, con fuerte
financiamiento del dios-guerrero cultural. “La universidad albergó la
conferencia del Institute for New economic Thinking [Instituto para el nuevo pensamiento económico],
el cual recibió 50 millones de dólares de Soros. El evento reunió a
‘más de 200 líderes de pensamiento académicos, de negocios y de política
gubernamental’, para repetir la famosa reunión de Bretton Woods, de
1944, que ayudó a crear el Banco Mundial y el Fondo Monetario
Internacional. Soros quiere un ‘sistema multilateral’ o [lo que es lo
mismo] un sistema económico en el que los Estados Unidos no sean tan
dominantes” (MRC, ibíd.).
La CEU se dedica a luchar contra el
calentamiento global generado por el hombre, el catastrófico, el que
demuestra que hay que salir del 80%, por lo menos, de la actual
población mundial; busca la afirmación del feminismo y la ideología de
género. Y se esfuerza para que los medios de comunicación y otras
herramientas se utilicen para el noble fin de obligar a las sociedades a
tragarse una crisis de refugiados generada por los países guerreros de
manera artificial (cfr. MRC, ibíd.).
Pero un tema muy llamativo de esta
universidad, la CEU, es que ella demuestra su dependencia de Soros y la
influencia de este señor en muchos otros cuerpos que sirven potentemente
a la expansión de su poder y, por tanto, del de sus jefes. “La
implicación de Soros en la universidad [CEU] resulta tan patentemente
obvia cuando se examina el Consejo Superior. El fundador y presidente de
ese consejo no es otro que Soros. Más de la mitad de del consejo de 20
miembros están cercanamente vinculados al financista liberal.
El presidente del financiado por Soros Bard College, León Botstein
[judío], es miembro del consejo. Otros miembros incluyen al presidente
de las Open Societies Foundations, Aryeh Neier [judío] y a William Newton-Smith de la Open Society Foundation
de Londres. El hijo de Soros, Jonathan es otro nombre familiar del
consejo de la CEU”.
Ahí tiene, pues a su familia, a sus más íntimos, la
universidad, como dicen en inglés está muy cerca de su pecho. Pero hay
otros colaboradores de Soros que, aunque no sean tan cercanos, son muy
destacables, por su lugar en el mundo, por ejemplo, por su lugar en
universidades gringas de Nueva Inglaterra y otras afiliaciones muy
resaltantes: se “incluyen aquéllos afiliados a otras universidades
financiadas por Soros junto a otros grupos beneficiarios también del
dinero de Soros. De Harvard, tenemos a Patricia Abejerg y a Benjamin W. Heineman, Jr. [Council on Foreign Relations
y judío], quienes se sientan en el consejo, junto a Gerhard Casper
(judío), de Stanford University. Otros grupos fundados por soros son
representados, incluyendo a Kemal Dervis, del liberalBrooking Institute,
el cual recibe cerca de 250.000 dólares. La periodista Kati Marton
[judía] también sirve en el consejo. Entre las organizaciones en las que
ella ha trabajado durante su carrera están las patrocinadas por Soros Human Rights Watch –109.239.311 dólares–, New America Foundation –3.831.875 dólares–, National Public Radio –1,1 millones–, y el Comitee to Protect Journalists –828.766 dólares–” (MRC, ibíd.).
2) Así se llega a un Segundo punto: cómo
Soros anda detrás de personas de Harvard, Georgetown, Stanford y otras
universidades que tradicionalmente han sido las de la élite de los
Estados Unidos, para imponer desde la incubadora, desde el nido y los
huevos, sus visiones a todo ese país; para, desde ahí, imponerse a todo
el planeta, como se ve en la CEU y por la influencia política,
económica, militar y cultural, a través de Hollywood, la televisión,
internet y los periódicos (como el New York Times, que parece el
megáfono de Soros).
Soros asegura que él no da dinero a universidades en los Estados
Unidos, “como regla general”.
Pero eso es manifiestamente falso; y el
dios dio más de 100 millones de dólares a esas instituciones entre 2000 y
2009. 19 recibieron más de 1 millón, lideradas por Columbia y la de
Universidad de Indiana (la de Kinsey, qué casualidad).
“Para coronar [su estructura de
influencia mundial tiránica], todas las universidades de la Ivy League
[las más prestigiosas de Nueva Inglaterra, asociadas bajo esa
denominación], junto a una variedad de escuelas estadales, instituciones
privadas y aún instituciones de afiliación religiosa, fueron también
patrocinadas por Soros. Cada una de las universidades de la Ivy League
recibió dinero de Soros. Más de 15 millones se dieron desde el 2000
[hasta el 2009], para promover programas concretos que están en línea
con la ideología de Soros.
Columbia y Harvard fueron los verdaderos
ganadores, al recibir más de 8 millones y más de 5 millones,
respectivamente. Darmouth estuvo en la parte más baja con meros 3 mil
dólares; y Princeton la siguió con 36 mil. Todas las demás instituciones
recibieron más de 200 mil dólares. Harvard recibió 60.000 en el 2008,
para ‘desarrollar un programa de expansión del servicio comunitario’
para la película Secrecy. Este documental [trata] sobre la
Guerra al Terrorismo”. Para que quede bien clara la capacidad que en
este mundo de hoy tiene George Soros de manipular cualquier foro o
escenario, “El documental [de Harvard] fue presentado en el festival de
cine de Sundance [el más importante del “cine independiente” de Estados
Unidos], EL CUAL RECIBIÓ 5.742.000 DÓLARES DE SOROS, y en el Tribeca Film Festival, QUE RECIBIÓ 85.000 DÓLARES DE LAS OPEN SOCIETIES FOUNDATIONS” (MRC, ibíd.), para su vergüenza (MRC, ibíd.).
3) Pero Soros tiene una Universidad que adoptó como propia en los Estados Unidos: el Bard College, al que le prodiga dinero sin límites y cuyo amigo y “correligionario” (los dos son judíos de etnia y sorosianos
de religión), Lev-Leon Botstein [de nombre tan parecido al de aquél:
Lev-Leon Bronstein, alias Trotsky], dirige. Todavía más, Soros utiliza
este instituto para lanzar muchos de sus más significativos proyectos en
todo el mundo, ya verán.
“Los programas en Bard incluyen a grupo
juvenil palestino, una iniciativa para educar prisioneros en todo el
país y varios grupos de servicio comunitario y acción social. Soros dijo
que la subvención ‘ayudaría a Bard in sus esfuerzos para transformar la
educación liberal [para convertirla lo más posible en activismo
político, al parecer] y fomentar el pensamiento crítico en todo el mundo’.
El Institute for International Liberal Education
de Bard ayudó a fundar y es socio de varias instituciones. Se ofrecen
títulos conjuntos en Suráfrica, Kirguistán, Hungría, Rusia y en la
escuela palestina de Jerusalén. En Rusia, ayudó a fundar la Universidad
de San Petersburgo” (MRC, ibíd.).
Haciendo alarde de taimados y ladinos,
con un descaro prominente, en un paroxismo de cara diamantina, dura como
ella sola, los que dirigen esta operación de manipulación política con
fachada académica preparan sus ejércitos para la victoria total. “El
instituto es socio también de la Al-Quds University de Jerusalén, la
cual proporciona educación superior para palestinos [educación
“superior” del tipo de la de Soros: “democrática”, relativista, contra
la “personalidad autoritaria”, contra la identidad cultural, en este
caso palestina, anti-religiosa, etc.]. Al-Quds ES LA ÚNICA UNIVERSIDAD ÁRABE EN JERUSALÉN, con cerca de 12 mil estudiantes. Ofrece un grado estadounidense y palestino a niveles de licenciado y de maestría para ‘EDUCAR FUTUROS LÍDERES Y FOMENTAR EL DESARROLLO ECONÓMICO’. Se concentran en ‘EDUCAR A TODA LA PERSONA: SOCIAL, INTELECTUAL Y ESPIRITUALMENTE’.
En la sección marginal [de su página web], Bard se describe como una
universidad que ‘busca introducir educación liberal en «países en
transición»’, luego de la caída del Muro de Berlín” (MRC, ibíd.).
Otras barrabasadas, otros miembros del club de los psicópatas de la bajoarquía, en el ámbito económico y político
Soros, por supuesto, ya lo he recordado
varias veces, no es ni el único miembro de la revolución ni el más
poderoso ni el jefe ni el que la inventó ni el que inventó su modus
operandi ni el que formuló y desarrolló sus múltiples ideologías. Soros,
de nuevo, es un vicepresidente de operaciones de la revolución en la
actualidad, que Dios lo ilumine. En los artículos citados en la nota al
final, en el llamado La red del poder, se habla sobre los jefes de la revolución, aunque, claro, aquí también; en los artículos La batalla filosófica, Progreso Vs. Cristianismo, la gran batalla, La revolución y el fin del mundo, El incesante chorro de mentiras de los medios de manipulación de masas,
se ve algo de la ideología, los fines, los medios de la revolución
(aunque aquí se diga algo de estos temas, sobre todo, acerca de los
métodos).
En esta sección, la idea no es exponer esos puntos, sólo
mostrar un poquito más de barrabasadas de los agentes de la tiranía
mundial, para que se vea hasta dónde llegan, como cubren el globo, cuán
inmorales y pobres hombres son, etc.
En Youtube y otros medios de internet, se
puede ver a la subsecretario de estado de los Estados Unidos para
Eurasia, Victoria Nuland [judía], diciendo desfachatadamente, caretabla,
que los Estados Unidos se habían gastado la fruslería de 5.000 millones
de dólares en 4 años, para acabar con el gobierno de Yanukovich en
Ucrania (https://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY,
minuto 7:43 en adelante).
Es muy curioso, porque la señora Nuland
asegura que la razón del golpe que le dan al presidente electo de ese
país, que había ejercido por 4 años, que había sido tres veces primer
ministro desde la separación de Ucrania de la Unión Soviética, es que
este señor buscaba el aislacionismo y separarse de la Unión Europea;
cuando, en una conversación telefónica privada, que fue grabada, no
puedo decir por quién y que se encuentra en este link (https://www.youtube.com/watch?v=NTos0duooaU)
, la señora Nuland le dice claramente al embajador estadounidense en
Ucrania, a su subalterno, al que le está dando indicaciones, órdenes: “fuck the EU”,
“que se joda la Unión Europea”, “que se vaya pal coño la UE”, “pal
carajo la UE”, “a la mierda…”, ustedes entienden.
Y lo que ha venido a
ser cada vez más transparente, sobre todo con lo que ocurrió en los
Balcanes y lo de Siria, Irak, etc., es que el todo de la charada es que
Yanukovich no acepta el Nuevo Orden Mundial, que él aspiraba a salvar de
eso a Ucrania y creía que el medio idóneo era aliarse con Rusia,
dándole el pase a la EU masónica-Kalergiana. La idea, “en positivo”
(desde la perspectiva de gente como Victoria Nuland y George Soros), es
meter a Ucrania en la esfera de influencia de la OTAN, arrinconar a
Rusia, en una serie de movimientos muy audaces, inescrupulosos,
temerarios, que están forzando la barra de la paciencia de las personas y
las sociedades (vid. el excelente video de James Corbett: https://www.youtube.com/watch?v=wZhodD2p7ZE&t=629s)…
George Soros es acusado de participar en la jugada, pero, aquí, el gobierno gringo, con sus 5 por 109, 5 por 10 a la 9, 5 mil millones, 5.000.000.000, de dólares hace palidecer cualquier intervención del sector privado.
Hay que entender mejor esto. Victoria Nuland es esposa de Robert Kagan [de nuevo, judío], uno de los neocons fundadores del Project for the New American Century,
del que hablé arriba, en relación con las guerras infinitas en el mundo
musulmán, el ataque del 11 de septiembre de 2001, el necesario nuevo
Pearl Harbor, la crisis de los refugiados. Victoria Nuland es esposa de
uno de los impulsores de las guerras destructivas de los Estados Unidos
en favor de Israel, del plan Oded Yinon (Siria, la oligarquía mundial se quita su careta).
Se trata de un grupo de judíos de Estados Unidos llevando a este país a
este desastre… Y se trata de la esposa de uno de estos neocons, usando
el poder de los mismos Estados Unidos para acabar con un país pacífico,
por el hecho de que su presidente no va con los planes de la oligarquía
mundial. Ah y una cosa más, ya en el 2004, los Estados Unidos le dieron
un golpe de estado a Yanukovich antes de asumir la presidencia, después
de ganar legítimamente las elecciones, que se repitieron para que
asumiera otro, uno más cónsono con los planes anti-soberanía de los
estados: la llamada “revolución naranja” (según E. Michael Jones el
nombre era para homenajear la Revolución Gloriosa que quitó al legítimo
rey de Inglaterra, por católico, para poner a su yerno, el holandés
Guillermo de Orange, en 1688: la
primera revolución del mundialismo, en su tierra natal… y, otro dato
capital: ésta es sólo una más de las “revoluciones de colores”, con las
que van tumbando gobiernos por todo el mundo, al estilo de la Primavera
Árabe).
Pero las barrabasadas de esta gente no
tienen límites, es decir, ellos son humanos, son limitados, están en
este planeta, no pueden volar ni respirar la materia de la que está
hecha una estrella, no pueden pensar y por el solo poder de hacerlo
producir de la nada un universo paralelo, no son ubicuos, etc. Pero, no
tienen límites en el sentido de que no hay maldad que les parezca
demasiado ni hay frontera nacional que ellos respeten, mucho menos
tienen consideración por la propiedad o la santidad del hogar. Claro, la
propiedad, si llega a sus peculios, ahí sí, es sagrada… Volvamos la
mirada a un compañero de George Soros ya conocido por nosotros, Larry
Summers, compañero en Harvard y Rusia y la tribu de Judá de Andrei
Shleifer. Summers tiene una historia muy bonita. Él fue secretario del
tesoro de Bill Clinton, allí, fue pieza fundamental para la derogatoria
del sistema normativo de materia financiera llamado Glass-Steagall,
que tuvo vigencia desde la época de la Gran Depresión: la ley que
regulaba la banca y la dividía en banca de inversión y banca de ahorros y
créditos al público en general, que protegía a las personas promedio de
las especulaciones de la bolsa, de las burbujas, de los conflictos de
interés en las inversiones, de la rapiña de los bancos. Larry, con su
amigo Bill Clinton, acabaron con eso (mientras saqueaban Rusia y
mientras Bill le cobraba a los chinos por secretos militares y
transferencias de tecnología, a cambio de dinero pal bolsillo y para el
partido demócrata: China Gate, algo mucho más grave que cualquier cosa
que se le haya podido ocurrir a Richard Nixon). La crisis del 2008 viene
de aquí y de la política crediticia irresponsable de los bancos, de las
tasas de interés inexistentes de la Reserva Federal de Greenspan,
generadora de burbujas financieras (como la actual y pavorosa), al
tiempo que le cobraban (y le cobran) tasas exorbitantes a la gente.
Pero
Larry es un hombre de mucho prestigio; de ahí se fue a Harvard y,
cuando lo sacaron de presidente de esa universidad, luego de un tiempo
por su cuenta, más que productivo, el judaico tuvo suerte y, en el 2009,
Obama lo nombró director del Consejo Nacional de Economía (National Economic Council).
Pero Larry no debía estar ahí, tomando decisiones sobre la ayuda
financiera a los bancos, pues él trabajaba para ellos: en el 2008 nada
más, Summers había cobrado 2,7 millones de dólares de diversas empresas,
bancos, de Wall Street y 5 millones del hedge fund (fondo de
inversión alternativa o de alto riesgo) D.E. Shaw del mismo Wall Street.
Pero la cosa es peor: luego de salir del cargo gubernamental en el que
contribuyó a darle a sus amigos, compatriotas y compañeros de Wall
Street BILLONES de dólares, se fue a trabajar al mismo Wall Street, al
City Bank, al Fondo D.E. Shaw y otras empresas del sur de Manhattan, con
vistas a la Estatua de la Libertad. En otro ámbito de la vida, cuando
estaba en el gobierno de Clinton, además de quitar regulaciones a la
actividad económica, para ayudar a que se generaran crisis como las del
2008 y la de Enron, Summers se unía a otras personas, otros héroes de
nuestro mundo, como Paul Wolfowitz, para tumbar gobiernos en Indonesia,
presionar a la economía coreana, promover la conciencia sobre el
calentamiento global, etc. Una joyita…
George Soros contra la naturaleza,
el hombre y Dios
Los orígenes de George Soros podrían
explicar mucho de lo que está sucediendo en el mundo de hoy, quiero
decir, del influjo de su acción benéfica. En 1943, Soros tiene 14 años y
vive en una Hungría ocupada por los nazis, que comienzan a deportar a
gente a campos de concentración. Soros, quien se presenta como un hombre
extraordinario a esta corta edad, se hace pasar por cristiano y evita
la deportación. Pero no se queda ahí el futuro guerrero cultural, el
dios in fieri, se pone a trabajar, muestra tener el carácter
requerido para la gran batalla a la que lo destinaría Rothschild 26 años
después, cuando, en 1969, se estableció el Quantum Fund, N. V., se
dedica a cooperar con la labor de deportación de judíos y de
confiscación de sus bienes. Luego diría que ésta fue la época de oro de
su vida y que no tiene ningún remordimiento por haber hecho obra tan
cruel y traidora, pues, la excusa de los malvados, él era sólo un
muchacho, eso no dependía de él, si él no lo hacía, lo habría hecho
otro… O, a lo mejor, esto otro: a Soros le gusta buscar pollitas, a su
edad, quién sabe para qué, tener affaires, pleitos novelescos,
hacer de viejo verde, de play boy, de adolescente arrudao y a punta de
toneladas de viagra (me supongo… que no con megatones, pero bueno).
Alguna de estas cosas explicará su malacrianza… o, seguramente, las dos
cosas.
¿Qué tal esta imagen? Linda pareja, ¿nooo? Nadie hace el ridículo así, imposible, menos si es dios
Este hombre es el elegido como
“vicepresidente de operaciones” de la empresa del anticristo, quiero
decir, de la operación más grande de la historia de destruir el orden
natural de los asuntos humanos y la obra del Creador (no sólo en cuanto
tal, sino, también, en cuanto salvador, en cuanto comunica la gracia e
infunde su obra sobrenatural), amén de la destrucción misma de las otras
religiones, a escala planetaria.
Como sucede con todo lo de esta camarilla
malvada que hemos venido conociendo, todo lo que hacen es con astucia,
nunca atacan de frente, mucho menos, personalmente, nunca van al choque,
todo es enrevesado. Como las grandes mercedes que han hecho a tantos
países musulmanes, así obran para destruir la moral y las instituciones.
Buscan descontentos, los financian; cuando conocen bien los puntos
débiles de una sociedad, los explotan, como comunistas, que dicen “tiene
un defecto, hay que destruirlo”; crean oong extranjeras y nacionales,
hacen redes de “defensores de los derechos”, agitadores; crean grupos de
choque que operan tras bambalinas; hacen protestas públicas, con
ataques solapados a la policía; cuando ésta responde, el grito en el
cielo, por la totalidad de la prensa de la totalidad de los países de
Europa, América, Oceanía, junto con parte de la de África y Asia, por lo
menos.
En lo que suceden tres o cuatro problemas, completamente
provocados por los agentes de la oligarquía-el Imperio, un muerto por
aquí, unos heridos por allá, dos muertos por acullá, no importa que
varios de esos muertos sean policías y que eso muestre o al menos
sugiera que los grupos de defensores del bien sean unos violentos
agentes provocadores, el gobierno del país es presentado como una banda
de tiranos sanguinarios que no merecen vivir y que es urgente para la
humanidad que sean tumbados de sus sitiales… Un bombardeo aquí, una
operación de marines por allá, etc., cuando no es guerra abierta en
forma. Objetivo logrado: cae el enemigo que se habían fijado. Ha
triunfado otra de las “revoluciones de colores”…
Junto a la infiltración, la agitación, la
mentira y la violencia solapada, todo unido a campañas gigantes que
hacen casi imposible para las personas vislumbrar si quiera la realidad a
través de las campañas mediáticas, se utilizan campañas de relaciones
públicas milimétricamente pensadas. Se parecen a aquello de Francisco:
“el tiempo es superior al espacio”, siendo el espacio el poder ya
adquirido y el tiempo, procesos que llevan a determinadas metas. La idea
es cambiar, poco a poco, la mentalidad pública respecto de una
determinada aberración que es inaceptable en una comunidad humana
decente; o cambiarle la cara a una institución, hasta que no se
reconozca a sí misma.
bastante parecida, aunque no igual, a la utilizada por los estrategas
del movimiento homosexual estadounidense, desde finales de los años 80, y
descrita en el libro After the Ball, How America will conquer its fear and hatred of Gays in the 90s,
escrito por Marshall Kirk y Hunter Madsen y publicado en 1989. La
estrategia descrita por el artículo de Acción Familia tiene cinco
etapas:
1) de lo impensable a lo radical: toma el asunto más lejano a la
aceptación que quieras, el canibalismo, por ejemplo, y conviértelo, de
repente, en un asunto del que puedes hablar, como científico; un grupo
radical de caníbales, así sea virtual, como una empresa de maletín,
aparece y es citado por los medios de comunicación y el tema, de
inaceptable, pasa a discutible.
2) De radical a aceptable: el que se
niegue a hablar de canibalismo es un hipócrita intolerante; en vez del
término de connotación negativa “canibalismo”, se ha de usar uno que
suene hasta bien “antropofilia”; se publicita un precedente, real o
ficticio, que muestre que ha sido, al menos en el pasado, algo
aceptable, legítimo.
3) De lo aceptable a lo sensato: se promueven ideas
como éstas: “el deseo de comer personas está genéticamente
justificado”, “a veces una persona tiene que recurrir a eso, si se dan
circunstancias apremiantes” o “un hombre libre tiene el derecho de
decidir qué come”; la gente normal, la que no compra la campaña
publicitaria, debe ser presentada, aplastantemente, como vehementes,
como enemigos radicales, caribeadores, dicen en Venezuela [bullies,
en inglés], de las minorías [fanáticos religiosos]; aparecen expertos o
periodistas que los citan, que dicen que, en toda la historia de la
humanidad, ha habido “antropofilia”, que eso es normal.
4) De lo sensato
a lo popular: personas públicas, celebridades, políticos, comienzan a
hablar abiertamente de la “antropofilia”, que es alabada en canciones,
películas, programas de televisión; se empieza a difundir que tales y
cuales prohombres de la humanidad fueron “antropófilos”.
5) De lo
popular a lo político: “esta categoría supone ya empezar a preparar la
legislación para legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se
consolidan en el poder y publican encuestas que supuestamente confirman
un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en
la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma: ‘La
prohibición de comer personas está prohibida’”.
Este
libro fue un éxito rotundo, estableció la estrategia para la victoria
total de la ideología de género en nuestros días. Claro, sin Soros,
Rothschild, Rockefeller, eso no habría pasado, pero les dio una manera
de que el público se adhiriera a sus fantasías y, así, favorecer su
poder
Logra cambiar la moral de la sociedad,
progresivamente, digamos, empieza con el divorcio, sigue con el divorcio
sin causales, continúa con el divorcio express, sigue con los
anticonceptivos, extiende los mismos a personas no casadas, llévalos a
los menores de edad, después hazlo sin el consentimiento de los padres,
aprueba el aborto en ciertos casos, luego expándelo a más,
consiguientemente liberalízalo, introduce la eutanasia, al mismo tiempo
que metes la homosexualidad, lleva a ésta a la equiparación con las
familias naturales, expande la eutanasia a personas de cualquier edad y a
enfermedades mentales, di que un sexo libre supone que no haya límite
de edad, di que los sexos no existen y que la identidad está en las
manos de la gente… en algún momento, por esa pendiente, ya no existe
bien moral alguno cuya vulneración sea considerada como problemática,
siquiera.
Se acabó la moral social, el poder tiene la vía abierta para
hacer lo que le venga en gana, no hay quien pueda oponerse… El que lo
haga será fuertemente penalizado y “para nada”, pues no convencerá a
nadie de que no lo hace sólo por intolerante, fanático religioso,
caribeador de los débiles indefensos, de las minorías, tirano del
espíritu, etc.
Eso es lo que nos han hecho los
oligarcas, Rothschild, Rockefeller et al., con operadores de todo tipo y
con George Soros como el más efectivo que se haya visto. Deberíamos
estar muy compungidos; la gente debería estar alerta, saber que quienes
robaron su libertad, su dinero, sus perspectivas, adueñándose del mundo,
lo han hecho no para el bien, sino para devastar la decencia y el buen
orden de las sociedades, la paz… Deberían saber que, cuando cae un
“tabú”-kapú, cae un bastión de su libertad.
Deberían saberlo, ¿pero cómo
superan el borreguismo natural humano, como superan el poder de la
televisión, las principales páginas de internet, los discursos de sus
políticos, de sus dirigentes sociales [financiados por los oligarcas],
de sus periódicos impresos, de las universidades y las escuelas
[dirigidas por políticos y el poder del dinero] al servicio del poder
oligárquico, de la tiranía mundial? ¿Cómo, si los oligarcas controlan
las editoriales y sólo se publican libros aberrados o, al menos, con
problemas o no desafiantes de su poder; si las universidades son
compradas sistemáticamente por los psicópatas, que, con su poder
económico, las mediatizan a su favor, totalmente; si, en esas
circunstancias, los profesores que traten de pensar independientemente
comienza a ser despedidos… y continúan y terminan de serlo…?
George Soros, cosmopolita modelo, contra la moral natural
Ya arriba asenté movimientos de Soros
contra aspectos de la naturaleza humana, como la soberanía de las
sociedades, la limpieza de las transacciones económicas, la equidad en
el sistema bancario y económico en general, la articulación
institucional y la autonomía de las instituciones sapienciales, la
integridad cultural de los pueblos.
Por supuesto, eso es muy poco para
él, porque, como saben los modernistas, desde la escuela de Frankfurt,
por lo menos y por poner un mero ejemplo, entre varios del siglo XX, la
revolución es imposible sin destruir la moral, el sentido trascendente
del hombre y la apreciación de la estética, es imposible, a menos que se
produzcan generaciones enteras de obreros rutinarios de Dewey, perritos
de Pavlov, máquinas sexuales de La Mettrie-Sade-Kinsey, tontos de los
audífonos con reggaetón (o salsa, cumbia-ballenato, rock, hip hop, pop
music, disco music, o cualquiera de estos tipos de ruido con ritmo),
egoístas radicales, avaros completos sin visión, completos ignorantes de
la historia y la ciencia y la filosofía, esclavos de las mentiras de
los medios, gente sin ningún criterio, “todos especiales” de Barney,
relativistas radicales que hasta a la matemática y la lógica y la
historia y todo el ámbito de las verdades
universales-necesarias-intemporales se puede llevar el “ésa es su
verdad”, zombis de los videojuegos y las telenovelas y el fútbol, que se
creen muy muy porque son “modernos” (tienen celular de los llamados “smart phone”),
que se creen muy “anti-sistema” porque denigran de la religión, la
identidad nacional y cultural y la tradición que les dan la identidad y
del orden político que les permite respirar, sin ver a los verdaderos
manipuladores-esclavistas, etc. Así,
Soros dedica su energía y su
fortuna a “liberar” a la gente: a legalizar la prostitución y el tráfico
y consumo de drogas, a acabar con la religión y su ordenación de la
sexualidad y otros aspectos de las personas, a tumbar las leyes que
protegen la decencia pública de los países y hasta los aspectos de salud
corporal e integridad física ligados a ellas, como la penalización de
los proxenetas y de la transmisión intencional del sida.
Por supuesto, Soros no está solo en ese
esfuerzo. Él no es una especie de lobo solitario lanzado contra el
mundo, él solo; no es el motor de todo el asunto, él no gobierna el
mundo ni dirige a la revolución. Uno estudia a Soros, porque es el
agente y el ciudadano modelo del mundo cosmopolita de la tiranía mundial
y, así, revela mucho de este mundo, no porque él sea el director: por
sus obras, podemos conocer a sus jefes, su talante y su psicopatía
extrema.
Él es un vicepresidente de operaciones, en ejercicio. Pero
tiene compañeros y subordinados. En el programa de la ONU del que hablé
arriba, la Comisión Global sobre el VIH y la Ley, del Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Ford Foundation, el American Jewish World Service,
la AusAID de Australia, y varias oficinas de la ONU apoyan junto a él
la iniciativa mucho más que perversa. Por supuesto, hay muchos más
agentes de la revolución: Bill y Melinda Gates, Rockefeller Foundation,
la UE, la OEA, USAid, Planned Parenthood, Marie Stopes, y un largo
etcétera… Pero hay que seguir con Soros, para ver un poco más a dónde
llega su voluntad de meterse a perturbar lo humano, hasta la total
desemenjanza.
Soros contra la vida, los casos paradigmáticos de Irlanda y Polonia, sometida a la colored revolution
Ya lo sabemos, desde la encíclica Evangelium Vitae
de San Juan Pablo II, por lo menos. Quien quiere evitar que Dios cree
hijitos suyos mediante los anticonceptivos, terminará siendo homicida.
Eso tiene tres causas concomitantes. En primer lugar, la mentalidad
antinatalista pone a la vida como la enemiga y uno sabe perfectamente
cómo puede empecinarse el hombre en una intención apetitiva, que se
asume de manera irracional.
En segundo lugar, la comodidad “perturbada”
por el hijo y la evasión del “escarnio” por haber tenido relaciones
ilícitas y haber salido encinta dan un poderoso impulso. En tercer
lugar, cuando el placer sexual, convertido en placer bajo, no en parte
de una relación amorosa, sino en un fin egoísta a buscarse sobre
cualquier otra cosa, sin orden ni concierto, cuando se lo pone en ese
pedestal infernal, el mismo se termina transformando en fuente de
crueldad, egoísmo, deseo de dominación y, finalmente, en fuente de
violencia y sed de sangre, sed homicida.
Un hombre como George Soros al
que le importa un pito la vida humana, el orden del mundo, la paz, la
identidad cultural, la relación de los hombres con su Creador; y quien
es dominado, él mismo, haciendo el ridículo a su muy avanzada edad, por
ese deseo de manera desordenada, aparte de que tiene una soberbia
extrema, que da pie a que diga públicamente que se cree dios, es un
hombre que quiere promover el aborto en todo el mundo. Para eso tiene un
plan, un plan diabólico y que tiene a la Iglesia de Jesucristo en la
mira, de manera explícita. Claro, hay lugares en los que el trabajo es
fácil, en países que, desde hace siglos, se entregaron conscientemente a
la mentira y la irracionalidad.
Entre ése, son prominentes los países
que RECHAZARON a Cristo y a su Iglesia de manera consciente, negando la historia, en general, y su
historia, en particular: los europeos protestantes y el pueblo judío,
están en la categoría de la negación total. Países del resto del mundo,
como la India o China, nunca estuvieron realmente gobernados por la
razón, por una razón con plena conciencia, con estudio filosófico,
teológico y científico, sobre la realidad; no la rechazaron, pero
tampoco tuvo un gran desarrollo en los mismos. Estos sitios son presas
más o menos fáciles de sumar a la cruzada contra la vida y contra Dios.
Sobre todo, entre los de pasado no-bíblico, China, que hasta rechazó su
propia tradición, por un movimiento demoníaco como el marxismo,
trasplantado desde lugares en los que se engendró, del rechazo completo a
la racionalidad y el orden.
Por eso, China es, hasta el momento, la
peor y más poderosa tiranía de la historia, lanzada a ser incorporada a
la mundial, que la toma a ella como modelo de lo que deberá ser el
mundo, a partir de 2030, cuando se supone deben haber dado sus frutos
completos los acuerdos de la conferencia de París 2015, sobre desarrollo
“sustentable”, lo que significa, en realidad, marxista.
En los países católicos, el despliegue de
poder, el homicidio, la búsqueda y compra de traiciones, el
reclutamiento, por la vía de la masonería, el ataque a la educación y a
la familia, los despliegues de enajenación, mediante Hollywood y la
pseudo-música pop, rock, etc.,
africano-gringo-demoníaco-anglo-caribeño-infernal.
La manipulación de la
historia, el uso del independentismo y del indigenismo, de la leyenda
negra y del ataque a España no se pueden desdeñar. Ha sido,
literalmente, un pan-demonium, todo demonios, todos los
demonios, desatados contra los remanentes de la civilización cristiana.
En esa faena destructiva, de generar caos para hacer surgir un nuevo,
ajam, “orden”, la infiltración de la Iglesia, la compra de sacerdotes,
de teólogos, de disidencia, ha sido asombrosa, al estilo del viejo plan
Alta Vendita, de Gramsci, de la KGB (que operó por todas partes, también
en nuestra América hispana, donde el espía rumano, Mihai Pacepa creó la
teología de la liberación marxista, vid.
y de tantos otros prohombres de la antihumanidad… Como, de semejante
paliza, donde ha quedado más firmeza, en las últimas décadas, es en
ciertos países, por aquí y por allá, el ataque, en los útimos días, lo
anotaba arriba, se ha lanzado contra algunos: Hungría, Polonia,
Bielorrusia, Ucrania, Irlanda, África, países hispanoamericanos, otros
países de Europa del Este. En materia de aborto, Soros tiene un objetivo
principal:
“Según documentos internos dados a conocer por DCLeaks.com,
el milmillonario George Soros está patrocinando un plan de tres años
para erradicar leyes pro-vida a través de todo el mundo. El documento
que se obtuvo por fuga de información pertenece a la Open Societies Foundation
de Soros; y revela su estrategia para el período 2016-2019 para los
‘derechos de la mujer’. El plan es golpear duro primero a Irlanda y usar
a este país como modelo para desmantelar protecciones del derecho a
vivir en ‘otros países fuertemente católicos’. ‘Con una de las leyes
sobre aborto más restrictivas de mundo, una victoria allí podría
impactar otros países fuertemente católicos en Europa, tales como
Polonia; y proporcionar la tan necesitada prueba de que el cambio es
posible, aún en lugares altamente conservadores’ dice el documento […].
El documento de la Open Societies Foundation de Soros, ubicada
en Nueva York, se concentra en derogar la pro-vida octava enmienda [a la
constitución de Irlanda], ‘con fuerte financiamiento para Abortion Rights Campaign, Amnistía Internacional Irlanda y la Irish Family Planning Association’,
para que trabajen de manera colectiva para lograr el referido fin.
Esto, porque, ‘de acuerdo con la ONU, Irlanda, sin recurrir al aborto,
es el lugar más seguro del mundo para que las madres tengan sus bebés.
La experiencia irlandesa muestra que el aborto nunca es necesario’”
No nos podemos permitir tal golpe por la cara a nuestra mentira con la
que llevamos el aborto por aquí y por allá: que, sin él, las madres se
mueren como hormigas en piscina de insecticida.
Pero Irlanda y Polonia no son únicos en el mundo, como dije arriba: “El documento de la Open Societies Foundation
también llama la atención sobre el financiamiento del activismo
pro-aborto en Europa, México, Zambia, Nigeria, Suráfrica, Tanzania e
Iberoamérica; en él se asevera: ‘para que las mujeres puedan tener un
lugar pleno como ciudadanas, deben poder tener el control sobre sus
cuerpos’ [Marx puro, ¿no?]. Soros es considerado la 16a persona más rica
de los Estados Unidos, con un patrimonio de casi 25 mil millones, de
acuerdo con la revista Forbes. Otro de los grandes respaldos de la
aprobación del aborto en Irlanda es el milmillonario Chuck Feeney [de
las Atlantic Philantropies, la principal impulsora de la
aprobación del pseudo matrimonio entre personas del mismo sexo en ese
país]. Otras compañías que auspician el activismo abortista en Irlanda
incluyen a Google, Microsoft, la Ford Foundation, Pfizer, JP Morgan y
Goldman Sachs”
Una perla lo de las mujeres, el control
de su cuerpo y sus derechos políticos, algo muy lindo. Puro Marx,
directamente sacado del ManifiestoComunista, aunque adaptado al mundo de hoy. Y, para completar, sacado, también, de la Genealogía de la Moral,
de Nietzsche, indudablemente. Unas fuentes muy llenas de… deeee, ¿de
qué era?, ah, sí, de nada, nihilistas totales. La otra perla, la joya
pura, neta, que sacamos de aquí es los patrocinadores de la jugada, en
la última línea del párrafo anterior: puro rancio oligarca mundial,
judíos y milmillonarios, bancos y empresas y fundaciones que no esconden
ni un ápice su vinculación con los movimientos nefastos para dominar el
mundo, para tiranizarlo, como Sauron…
Ahora bien, merece un espacio lo que
sucedió últimamente en Polonia, porque muestra de manera muy clara cómo
tienen, estos señores, al mundo como rehén; y, si no se somete, si
pretende resistir, como Bashar Al Assad, sufrirán las consecuencias,
ellos y los millones de personas que es su deber defender, en este caso:
Siria, Irak, países circunvecinos, salvo el estado judío, CLARO, y
Europa, destino de los desplazados de la guerra, descaradamente llamada
“civil”.
Los polacos quisieron pasar una ley que
prohibiera totalmente el aborto en el país. La misma tenía todo el apoyo
popular, de los medios del país, de los miembros del parlamento. No
tenía pérdida. El único enemigo verdadero era la presión internacional,
especialmente bajo la forma de la masónica Unión Europea, que parecía
quedar como impotente, ante la soberanía polaca. Todo estaba listo y la
ley iba a recibir su sanción. En ese momento apareció Soros y gritó: “no
contaban con mi astucia”. Empezaron a salir signos de amenaza interna,
muy serios, muy preocupantes. ¿De qué naturaleza? De la peor imaginable:
la amenaza era una revolución de colores en Polonia, una “revolución
negra” y liderada por feministas, en este caso, inmediatamente después
de la votación sobre la ley. Los políticos, con mucha razón, se
asustaron y votaron en contra. Con el paso de los meses, la resaca ha
dejado a Polonia con esta alternativa: eliminar uno de los casos en los
que hoy se permite el aborto en el país: el de las malformaciones del
bebé. A todas éstas, Polonia es un país con una tasa de aborto en cero
(0), gracias a Dios. Un país con mucha gente buena, en plena lucha,
desde hace siglos, contra los agentes del mal (https://www.lifesitenews.com/news/attack-on-polish-abortion-ban-was-orchestrated-by-wealthy-foreign-lobbyists)…
Finalmente, en la estela del escándalo de
la venta de partes de bebés en los Estados Unidos, de los videos que
sacó a la luz David Daleiden, que llevaron a la cárcel a este señor, en
lugar de a los violadores de la ley de la organización eugenésica y
racista fundada por la eugenecista y racista Margaret Sanger; bajo el
miedo de que el problema obligara a un repliegue, a que la organización
genocida tuviera que ver cerrado el grifo de 500 millones de dólares de
subsidio con el dinero de los contribuyentes gringos, todos los años,
George Soros actuó. Los documentos recientemente filtrados de Soros
también muestran que el milmillonario tenía la intención de dar 1,5
millones de dólares a Planned Parenthood, a fin de impulsar una campaña
de ésas en las que su gente es experta, para asegurarse de que, en esta
batalla, el gigante del aborto saliera indemne y con sus millones de
parte de la gente, aunque no de manera libre, sino a través de la
administración de los impuestos por parte del gobierno
George Soros, que se cree dios y pez grande, cree que la Iglesia es sardina y se la quiere comer
El Papa Francisco tiene una relación muy
especial con los judíos, él es un papa del diálogo, del ecumenismo, no
sin razón, Shimon Peres le ofreció ser la cabeza de una ONU de las
religiones.
En el 2010, cuando era arzobispo de Buenos Aires, dio un
doctorado Honoris Causa al rabino “liberal” pro-aborto y
pro-LGBTTTTTI(XYZRMNU), Abraham Skorka, el cual dio una bochornosa
perorata en la Universidad Católica Argentina, en la que dijo, a unos
católicos, que “estamos esperando al mesías” y que la Iglesia es causa
de persecuciones a los judíos, incluida la de los nazis, promovió, por
supuesto, al sionismo, denigró de los palestinos, del “terrorismo”,
promovió a católicos disidentes, como Walter Kasper, Víctor Manuel
Fernández, Mario Aurelio Poli, sucesor de Bergoglio en la Sede de
Buenos Aires, atacó directamente al sentido mismo del Cristianismo,
cumplimiento de la Promesa que era la Alianza Antigua, y la historia
evangélica sobre la muerte de Jesús y sus causas; aseguró que la verdad
es que el Cristianismo es malo, denigró de Jesús, del que dijo que era
un mero rabino judío, hizo interpretaciones absurdas, cabalistas,
talmúdicas, de la Escritura, mintió sobre las relaciones entre el
Antiguo y el Nuevo Testamento y el Talmud, promovió el diálogo, al que
puso (como le gusta hacer su pana Bergoglio-Francisco) por encima de las
diferencias doctrinales, etc. (https://www.gloria.tv/video/HWAhqFTh2jp81sM3inrNmBWYQ).
En estos tres años y medio largos de su Pontificado, ha ido al
territorio en el que se halla el estado judío, en el que, por razones
históricas, el mismo ejerce su soberanía; y ha recibido numerosas
delegaciones de judíos prominentes, del World Jewish Congress (con David Rothschild a la cabeza), de B’nai B’rith,
la logia masónico-judía, exclusivamente judía, recibió varias veces al
difunto Shimon Peres, lo mismo que una menorá de parte de Netanyahú,
entregada por el embajador del estado judío ante el Vaticano, hizo un
video en el que puso en pie de igualdad al judaísmo y al Cristianismo,
refrendó un documento en el que representantes católicos y judíos dicen
que la alianza de Moisés sigue vigente, la Promesa, luego del
cumplimiento de la misma en Cristo (cosa absurda), que la Iglesia no
puede hacer proselitismo entre judíos, etc. Sus relaciones con los
judíos han sido muy cercanas y, al menos, incomprensibles, pero la
relación que sobresale entre todas es su relación con George Soros.
Francisco
con sus amigos. De primero, de izquierda a derecha David de Rothschild,
actual jerarca de la famosa familia, presidente del World Jewish
Council
Soros no ha sido visto en el Vaticano
personalmente, que yo sepa, al menos. Francisco no se ha referido a él.
Ahí no está el asunto: Soros es demasiado prominente para aparecerse en
el Vaticano y que eso pase desapercibido. Los que han desfilado por el
Vaticano son sus agentes menores: Jefrrey Sachs, Joseph Stiglitz, Emma
Bonino, Naomi Klein, Hans Joachim Schellnhuber, Partha Dasgupta, Peter
Raven. A Sachs ya lo conocemos, pero lo que no hemos dicho es que el
ahora funcionario de la ONU es también portavoz del Vaticano en materia
de teología-pachamamiana, ecológica; ha estado ahí, con Ban Ki Moon,
numerosas veces y ha presidido foros y conferencias en los salones
pontificios. Sobre Schellnhuber, he escrito y voy a volver a escribir,
pero baste decir que fue él quien presentó la “encíclica” Laudato si,
contentiva de la teología pachamamiana y las propuestas de una autoridad
ecologista mundial, un gobierno de todo lo humano, planetario e
inspirado en la teología [científica] de Avatar, pachamamiana.
Junto a
éstos, ha estado esa representante de Soros en Italia, miembro del
directorio global de la Open Societies Foundation, el más
importante ícono del abortismo italiano, que ha practicado personalmente
una cantidad enorme de abortos, sin tener siquiera licencia para
ejercer la medicina, una paladín de la ideología de género y la
revolución sexual, a la que Francisco llamó “una de las grandes de
Italia”: Emma Bonino. Naomi Klein ha dirigido conferencias organizadas
por Marcelo Sánchez Sorondo, el monseñor argentino que dirige las
academias pontificias de la ciencias y de las ciencias sociales, que
estuvo presente en Argentina, cuando Gianni Vattimo propuso que se
creara la nueva internacional comunista-papista; la conferencia dirigida
por Klein fue en noviembre de 2015 y ella es muy apta para eso, como
radical socialista que es, financiada por Soros, es decir, miembro del
grupo 350.org, que Soros patrocina.
Joseph Stiglitz no es que esté
invitado a conferencias pontificias, es miembro de la academia que
preside Sánchez Sorondo, la de ciencias sociales; el compañero de panel
en muchos eventos de Jeffrey Sachs y de Ted Turner, es un receptor de la
“generosidad” de Soros, su Grupo Socialista Internacional fue fundado
con caudales del milmillonario, igualmente beneficiaria de la largueza
de Soros es la Iniciativa para el Diálogo Político, la cual promueve la
institución de una “nueva moneda internacional” y un sistema impositivo
internacional. Partha Dasgupta también está en la academia de Sánchez
Sorondo y forma parte del Instituto de la Tierra, de Sachs. Peter Raven
también colabora con Sánchez Sorondo en la Academia y con Sachs en su
Instituto, junto a Dasgupta, escribió el documento Cambio Climático y el Bien Común, del Vaticano; fue colaborador de Paul Ehrlich, el que escribió aquel tan influyente fraude de los años 70 La bomba demográfica
(es decir, él, Sachs y Stiglitz, de este grupo, al menos, junto con Ted
Turner, quieren reducir la población del mundo a 500 MM de habitantes,
es decir, acabar con más de 6.500 millones, el 93%, aproximadamente, de
las almas que hoy viven en el planeta); trabajó en el comité ejecutivo
de la Fundación de Ciencias Internacionales de George Soros para la
URSS (vid. http://www.alertadigital.com/2016/09/05/george-soros-se-hace-con-el-control-del-vaticano-y-se-jacta-de-ser-el-jefe-del-papa/).
Sobre varios de estos nombres ampliaré la información en el próximo
artículo, pero, por ahora, muestran la total implicación de George Soros
en el actual Vaticano, que parece ser feudo suyo, más que cualquier
otra cosa. Para cualquiera que tenga ojos para ver, la conclusión es
obvia: Soros tiene tremendo peso en el Vaticano, a través de agentes, de
personas interpuestas, que escriben encíclicas, sirven de portavoces y
pontifican en el Palacio Pontificio…
Pero Soros hace mucho más… se mueve, de la manera en que es experto, en la subversión, a la sombra.
Soros usa al Papa para llevar a la victoria a los demócratas
En el 2015, Francisco fue a Cuba y a los
Estados Unidos. Uno siempre pensó, ante el anuncio de la ida de un papa a
un lugar, a un país, una ciudad, que ésa era una oportunidad de
evangelización, de afirmación de las verdades de la Fe y de la moral
natural, contra el aborto y la revolución sexual y del gnosticismo en
general, a favor de la vida, la familia, el amor verdadero, el orden del
mundo, la única verdadera libertad, la libertad de pecado, la libertad
en la virtud y la verdad, el bien común. George Soros lo ve diferente.
Para él, la ida de Francisco a su país fue una oportunidad para promover
el comunismo, la división, el abortismo, la ideología de género.
“El mil-millonario globalista George
Soros –uno de los mayores contribuyentes de la campaña de Hillary
Clinton– pagó 650.000 dólares para influenciar la visita del Papa
Francisco a los Estados Unidos de septiembre de 2015, con miras a
‘cambiar los paradigmas y prioridades nacionales en el camino hacia la
campaña presidencial de 2016’. Los fondos fueron asignados en abril de
2015 y el reporte sobre su efectividad sugiere que los logros incluyeron
‘la compra [soborno] de obispos particulares a fin de proclamar más
públicamente el apoyo a los mensajes económicos y de justicia racial, a
objeto de comenzar a crear una masa crítica de obispos que estén
alineados con el Papa’”
¿Obispos alineados con el Papa? Eso es lo
que dice, presumiblemente, el propio Soros, en el documento filtrado.
¿Obispos alineados con el Papa, o sea que hay obispos que no están
alineados con el Papa? Pero, un momento, ese “alineados con el Papa”
significa alineados con Soros, es decir, que enfatizan en asuntos que
los demócratas, los “liberales” gringos, tienen por bandera, que, en la
mente de los estadounidenses, están como indisolublemente ligados al
aborto, la ideología de género, etc. La idea es, en último término,
presentar al Papa como defensor de la vida, sin hablar de aborto, sino
de pena de muerte; y de la justicia, pero sin hablar del orden moral,
sino de las “desigualdades” y los pobres. La idea es que el Papa no
hable de Cristo… Y Francisco fue a la Casa Blanca, al Congreso, a la ONU
y al Congreso Mundial de las Familias, en Filadelfia, y no habló de
aborto ni de los homosexuales NI NOMBRÓ A CRISTO, siquiera, y apenas
hizo una referencia aquí y allá a Dios, de manera genérica. Mientras
hablaba de las armas, la inmigración, la pena de muerte…
Pero no se trata de eso, en los
documentos filtrados de Soros. Queda clara su línea, sus objetivos, su
evaluación sobre el logro de los mismos. Puede que Francisco haya obrado
como en consonancia con los mismos, de una manera que ni en sueños
nadie se habría figurado a Juan Pablo II, que fue a la ONU a hablar de
Cristo; o a Benedicto XVI, quien, en el Bundestag alemán, fue y habló de
Kelsen, el positivismo, la moral natural y la responsabilidad de los
políticos de defenderla. Francisco habló de contingencias
estadounidenses… Pero eso no es lo que muestran los documentos de Soros,
eso lo vimos en televisión. Los documentos de Soros, filtrados por DC Leaks,
se refieren a la participación de Soros en la “‘primavera árabe’
católica” o, si se quiere, la “revolución del arcoíris católica”.
“Los dineros [de Soros] fueron otorgados,
según el reporte, a dos entidades que han estado comprometidas en un
Proyecto a largo plazo: cambiar ‘las prioridades de la Iglesia Católica
de los Estados Unidos’. Los receptores fueron PICO, un grupo de
organización comunitaria [de community organizing, como se usa
ese término en el trabajo del radical Saul Alinsky y sus seguidores,
incluidos Barack Obama y Hillary Clinton] basado en la Fe [dizque]; y Faith in Public Life [Fe en la vida pública,
FPL], un grupo progresista que trabaja en los medios para promover
causas de tendencias izquierdistas de justicia social” (LifeSiteNews, Leaked Emails, cit.). Como dije arriba, al principio del trabajo, en su primera sección: se trata de hacer la revolución de las open societies, sin que los interesados se den cuenta, de organizar a los que no tienen, para que le quiten a los que tienen lo suyo.
Fíjense en la ralea de los beneficiarios del mecenazgo de Soros: “PICO (People Improving Communities through Organizing, Gente mejorando las comunidades mediante la organización [al estilo Chicago, Alinsky]), el cual hace campañas, entre otras cosas, para apoyar causas tales como ‘Women’s Theology of Liberation’
[Teología de la liberación de la mujer] y otros movimientos feministas o
de teología pro-mujer radicales; y también el grupo de apoyo en los
medios de tendencia izquierdista Faith in Public Life, que hace lobby
contra la Iglesia en asuntos de aborto, homosexualidad y matrimonio,
incluyendo promoción activa del aborto en la ONU: los dos grupos, que
profesan basarse en la Fe [claro], mas toman dinero de Soros, un ateo,
son acusados de formar ‘alianzas con la AFL, SEIU [dos federaciones
sindicales estadounidenses de gran tamaño] y otros 11 grupos de fe
durante los eventos de septiembre, a fin de movilizar 10.000 personas
para que ejercieran acciones públicas y para entrenar a otras 3.500,
como mensajeras de la agenda económica y de justicia racial del Papa
Francisco’”
Claro, PICO es elegido por Soros, no de
gratis: este grupo de gente tiene la bendición del cardenal Rodríguez
Maradiaga, el hondureño que es parte del grupo de los 9 cardenales, un
muy cercano asesor, colaborador y amigo de Francisco. Y los resultados
de la manipulación son objeto de análisis posterior y de expresiones de
satisfacción: “El reporte retrospectivo sobre el financiamiento para
influenciar la visita papal está incluido en el reporte general titulado
Review Of 2015 U.S. Opportunities Fund [Análisis del Fondo de
Oportunidades de los EUA del 2015]. El grupo Soros estaba complacido con
los resultados de su campaña y vio las declaraciones de varios obispos
en contra de candidatos presidenciales que están usando el fomento del
miedo –muy probablemente una referencia a los republicanos o, quizás,
más concretamente, a Trump– como resultado de sus esfuerzos”. Qué éxito
lo del Papa atacando a Trump en el avión de regreso a Roma, qué suerte,
¿no?” (LSN, https://www.lifesitenews.com/news/breaking-leaked-e-mails-show-george-soros-paid-to-influence-bishops-during).
Pero no se trata sólo de ayudar a
candidatos criptocomunistas, como Bernie Sanders (judío) o Hillary
Clinton, se trata de contrarrestar la doctrina católica sobre la ley
natural, que afirma la verdad sobre el hombre y sus relaciones: “Además,
el reporte sumario dice que el financiamiento fue útil para
contrarrestar la ‘retórica anti-gay’ en los medios. La ‘eficacia de la
campaña de los medios se puede ver en la capacidad del equipo para
reaccionar y contrarrestar la retórica anti-gay, luego de la historia de
Kim Davis (la County Clerk de Kentucky que fue encarcelada por desafiar
una orden de una corte federal de expedir licencias de matrimonio a
parejas homosexuales, a la cual el Papa visitó)’, declara el reporte”.
Qué éxito, luego, lo del amigo homosexual de Francisco visitándolo en la
Nunciatura apostólica y que Kim Davis Fuera luego desautorizada por la
sala de prensa del Vaticano, que aseguró que el papa sólo la recibió y
que no fue una audiencia oficial… “El dinero apuntaba, específicamente,
hacia la agenda ‘pro-familia’, redirigiéndola desde la defensa del
matrimonio, para que se ocupara de asuntos de igualdad de ingresos. Las
actividades de FPL en los medios, de moldear y producir opinión pública,
incluyendo la conducción de una encuesta para demostrar que los
votantes católicos son contestes con la concentración del Papa en
asuntos de desigualdad de ingresos; lo mismo que obteniendo cobertura
mediática que impulse el mensaje según el cual ser ‘pro-familia’
requiere ocuparse de la creciente desigualdad’, dice el reporte de mayo”
(LSN, ibíd.).
Pero el alcance mundial de Soros y su
condición de dios-viejo verde-guerrero cultural no se quedan con la
manipulación de una visita papal. Soros quiere tumbar a la Iglesia…
Soros se lanza a tumbar a la Iglesia
La idea con la movida con PICO y la FPL,
durante la visita de Francisco a los Estados Unidos no buscaba sólo
aprovechar ese evento, la idea era más estructural, profunda y de largo
plazo. “La capacidad para lograr muchos de los objetivos de Soros ‘será
significativamente más fuerte en los años por venir si PICO y FPL
consiguen usar las potencialidades sembradas bajo este aporte de dinero
para CAMBIAR A LA IGLESIA CATÓLICA EN LOS ESTADOS UNIDOS PARA QUE SEA UNA VOZ QUE ABOGUE POR LOS POBRES Y LAS COMUNIDADES DE COLOR’, asevera el documento, ‘y es emocionante ver que este proceso a largo plazo se halla ya encaminado’” (https://www.lifesitenews.com/opinion/soros-lurks-in-the-shadows-trying-to-bring-down-catholic-church).
Francisco, Papa, con Gustavo Gutiérrez, la gran figura de la teología de la liberación
Soros es así. “Entre [sus] prioridades,
está insertar su supuestamente humanitaria nariz en los asuntos de otras
entidades para promover sus causas de inclinación izquierdista,
incluyendo el control de la población, aborto, eutanasia y ‘matrimonio’
homosexual” (ibíd.).
La idea es meter al Vaticano por la vía
marxista, apoyados, según me parece debe confiar Soros, en inclinaciones
hacia la teología de la liberación del papa y muchos de sus hombres;
entre los que no son menos importantes Víctor Manuel Fernández y el
cardeal Müller, quien publicó un libro con Gustavo Gutiérrez que el papa
mismo prologó. Entonces, viendo los encuentros de los “Movimientos
Populares”, en Roma y Bolivia, el discurso chavista que impera en los
mismos, en los que hasta la Coordinadora Simón Bolívar del propio Chávez
y Evo Morales participan, uno entiende de qué se trata (https://eticacasanova.org/2014/10/31/aquelarre-socialista-del-siglo-21-en-el-vaticano/).
Ya se celebró la tercera reunión del grupo que Gianni Vattimo llamó,
con monseñor Sánchez Sorondo, la “internacional comunista-papista”, otra
vez en el Vaticano. Pero Soros la tenía planeada desde hace tiempo:
“Parte del plan de Soros, de acuerdo con el documento filtrado, era que
uno de los grupos por él patrocinados ayudaran a planificar el Tercer
Encuentro de Movimientos Populares a invitación del Papa Francisco. El
Vaticano organiza la conferencia para ‘asociarse con movimientos y
organizaciones sociales [comunistas]’” (LSN, ibíd.). Un grupo que
coordina Juan Grabois, viejo conocido del papa: “líder de la
“Confederación de Trabajadores de la Economía Popular” (CTEP)”, “no
oculta su admiración por la revolución rusa de 1917 y su gestor Vladimir
Lenin, constata con satisfacción la expansión del comunismo por el
mundo durante muchos años y destaca como hitos históricos las
revoluciones de Mao Tse Tung, Fidel Castro y el Ché Guevara [solamente,
unos cuantos milloncejos de muertos, por parte de éstos…]. Ansioso por
ver una sociedad sin clases, considera la rebelión zapatista de 1994 y
el movimiento bolivariano de Hugo Chávez como los preanuncios señeros de
la marea popular anticapitalista que se avecina para este siglo XXI. En
suma, Grabois, nostálgico de Perón y el justicialismo argentino, sueña
con la utopía de grandes cambios sociales, rebeliones y ‘gobiernos
populares’, al estilo cubano y venezolano [muy popular, seguro]” (La internacional comunista-papista en los Estados Unidos de la URSS); ahí cito a: http://www.adelantelafe.com/dime-con-quien-andas-y-te-dire-quien-eres/).
Ése es sólo uno de los miles de miembros de la más podrida ralea
comunista que rondan en estos días por los pasillos del Vaticano, bajo
la mirada de aprobación de George Soros…
Pero eso no es todo, el arzobispo de San
Francisco, monseñor Salvatore Cordileone, a principios del 2015 estuvo
bajo fuerte presión, por el delito de hacer que las escuelas católicas
fueran católicas y que los profesores se comprometieran a conducirse de
acuerdo a la Fe; George Soros estuvo detrás de la campaña de unos
supuestos católicos que pidieron al Vaticano que sancionara al
arzobispo. Igualmente, en el 2011, el Cardenal Juan Luis Cipriani,
arzobispo de Lima, acusó a Soros de liderar una campaña contra el Perú y
la moral pública de ese país. Sólo dos muestras más del alcance del
brazo benefactor de la Iglesia del señor judío, que es dios ateo-viejo
verde.
Por otra parte, volviendo al asunto del
comunismo de esta generación, no en la forma de la desmoralización
sexualy a través de la música, sino bajo la guisa de la ecología, la
abogado Elizabeth “Yore, parte de la delegación del Heartland Institute
que fue al Vaticano en abril del 2015 a urgir al Papa Francisco para
que reconsiderara su confianza en los proponentes del control
poblacional de la ONU, que promueven el cambio climático, dijo que Soros
está ‘usando a la cabeza de la Iglesia Católica para influenciar a este
bloque de votantes clave [los católicos]’, con el ‘apabullante púlpito
del Papado’, para garantizar la elección de Hillary Clinton. Los agentes
de Soros atrincherados en el Vaticano dirigieron la agenda
ambientalista del Papa Francisco en el 2015, de acuerdo con Yore,
mediante la entrega en bandeja al milmillonario y a la ONU de una
exhortación apostólica [sic., es una encíclica] sobre el cambio
climático, así como el preciado respaldo papal de los Objetivos de
Desarrollo Sustentable de la ONU y la bendición apostólica del Papa al
Tratado Climático de París” (LSN, ibíd.). Muchos golpes, de un solo
tirón: ecología pachamamiana, mundanismo, comunismo, promoción de
Hillary Clinton, mundialismo… Pura ganancia y muy grande, para tan
pequeña inversión…
Epílogo
Las familias Rothschild y Rockefeller
controlan apabullantemente el mundo de hoy, cada uno de sus países, sus
leyes, quién puede llegar a ser representante de las sociedades, cuánto
duran los gobiernos, de qué manera terminan, a quién se hace la guerra,
cuándo hay ataques terroristas, qué grupos terroristas deben surgir en
cuál parte del mundo (vid estos tres artículos: la siria no es guerra
civil, medios de manipulación de masas, revolución cultural, moral,
política, historia), qué se da en las universidades, la emisión de
moneda, la deuda de los países, los combustibles tradicionales, los
hidrocarburos y los alternativos, la promoción del calentamiento global,
la eugenesia, los sistemas financieros, los pensa de las universidades,
la moral o la inmoralidad sexual, las relaciones religiosas, lo que
dicen los medios y lo que no dicen. Y tienen un buen tiempo ejerciendo
ese control. De hecho, el surgimiento del nazismo, las guerras
mundiales, la guerra fría, la revolución comunista y la génesis de la
capacidad industrial y nuclear de la Unión Soviética se deben a ellos,
en una proporción que, según el hecho histórico del que se trate, va de
la “gran parte” a la “influencia preponderante” y la “causa dirimente”.
Para ello han usado de muchos operarios, la cantidad de gente que
manejan es asombrosa; sobre todo, si se tiene en cuenta que aquí
funciona una estructura piramidal y que toma agente internacionales,
como Soros, y locales de los países, como Cisneros, en Venezuela,
Piñera, en Chile, Mario Draghi, en Europa, y miles y miles más, de todas
las tendencias políticas, en las distintas sociedades; así como de la
masonería y otras sociedades secretas.
George Soros es un gran ejemplo de la
influencia de esta gente, pues ha estado muy visible por varias décadas
ya, generando caos, desajustes, inmoralidad, crueldad y miseria en las
partes más lejanas del mundo, en los Estados Unidos, en Venezuela, en
Alemania, en Hungría, en Ucrania, en Tailandia y Malasia, en Londres y
Francia. Además, él ha servido en todo tipo de operaciones, en golpes de
estado, manipulaciones de mercados a gran escala, devaluaciones
artificiales de monedas, destrucción de mercados comunes, en generación
de guerras, en legalización de aborto, drogas, homosexualidad y otras
lacras. Eso sin contar sus esfuerzos inmensos para propagar la ideología
del gnosticismo revolucionario contemporáneo. Hay otros muchos actores,
hemos nombrado a los neocons, a Larry Summers, Stanley Fisher, Jeffrey
Sachs, Maurice Strong, a prelados católicos, como Theodore Hesburg o el
cardenal Maradiaga, y ministros de otras religiones, académicos como
Shleifer y agitadores como la gente del Occupy, de Black Lives Matter o
de MoveOn.org, los de PICO o el
partido demócrata gringo. A agentes de organización empresarial y
gubernamental, del internacionalismo y los cuerpos de inteligencia,
gente como John McCloy, McGeorge Bundy, Louis Wyrth, los hermanos
Dulles, Henry Luce. Gente tan valiosa como Jacob Schiff o Paul Warburg o
EH Harriman. Políticos como la familia Bush o la familia Clinton. Pero
Soros ha sido, en los últimos tiempos, al menos, un agente de excepción.
Es el privilegio de ser dios-guerrero cultural, mesías-viejo verde. Un
dios bien bajito, inferior a una cantidad de demonitos mucho más
importantes que él, un dios que pronto tendrá que ir a explicarse frente
al Verdadero…
***
Ésta es la gente que está tratando de
montar el primer imperio universal, es decir, que ya lo tiene, pero que
quiere consolidarlo y hacerlo total. Ellos son los responsables de la
caída de las identidades nacionales y de la crisis de la “identidad de
género”; son los promotores del desastre financiero universal, que
afecta a todos, aunque los beneficie a ellos pingüemente. Son ellos los
responsables de la victoria del modernismo en nuestro mundo y dentro de
la Iglesia Católica. Los fautores del gnosticismo antropoteísta.
Nihilistas de forma y de fondo, que usan de toda herramienta para llevar
el nihilismo a todas partes, generando tremendo dolor en la población
de todo el mundo. Son ellos los que, desde el siglo XIX, pasando por la
Alemania del XX, se dedicaron a quebrar a bombazos y con drogas y demás
inmoralidades a las sociedades fuertes que no querían inclinarse ante su
poder.n Ellos son el mayor motor de la revolución; y los puntales del
sionismo, que querrán construir el “tercer templo”, el del anticristo,
en los próximos años, con su agentucho Netanyahú o con algún otro.
Ellos propagaron y se sirvieron del invento de profecía sobre la
manifestación del mesías, luego de la muerte del malvado Sharon. Ellos
son los jefes mundanos del adversario, los vicarios en la tierra del
bajísimo. Ellos son la fuente y el pilar de la revolución. ANTE ELLOS
SÓLO QUEDA UNA RESPUESTA, LA TRESPUESTA DE LA VALENTÍA, LA VERDAD Y LA
VIRTUD: LA REBELIÓN, LA REBELIÓN DE LA ESENCIA, EN ESTOS TIEMPOS DE
REVOLUCIÓN…
[i]
Entre el 24 de enero y el 25 de marzo, a principios de este año,
publiqué una “gran” serie, de 14 artículos, en los que ponía una
cantidad enorme de hechos fuertemente tiránicos, perpetrados, en
general, por las mismas personas, que son sucesores de abusadores del
pasado, que muestran que el mundo está regido por una sola tiranía, lo
que yo llamo una “tiranía mundial totalitaria”, que suele llamarse “NEW
WORLD ORDER”, “NWO”, nuevo orden mundial. Un movimiento de lobby
sanguinario en Níger para aprobar aborto y homosexualidad tiene detrás a
USAid, Ford Foundation, Planned Parenthood, Bill y Melinda Gates,
Rockefeller, Hewllet Foundations, la ONU y la Unión Europea; de repente,
los mismos bichos están en Uzbekistán y en la India y Perú,
esterilizando mujeres, en Brasil, poniendo a la OEA a decir que América
es pro-sodomía; y son los mismos (más o menos) que están detrás de las
campañas que, en los 60 y 70 impulsaron el triunfo de la píldora, el del
aborto, el de los homosexuales y su salida de la lista de enfermedades
mentales reconocidas como tal por la asociación de Psiquiatras gringa,
detrás de los proyectos de desarrollo urbano que quebraron los barrios
católicos, étnicos, en las ciudades norteñas de Gringolandia; las que
movieron las operaciones posteriores a la segunda Guerra Mundial para
rediseñar al mundo a la imagen de los Estados Unidos y la Unión
Soviética, etc
eticacasanova.org
-----------------------------
Sacerdote comenta:
Para los años sesenta ya la influencia demoníaca ha hecho estragos
en el pueblo de Dios:
choque de generaciones, rebeldía juvenil, drogadicción, hipismo y la
vuelta a las antiguas y constantes ideas
pregonadas en los años sesenta por Louis Pauwels y Jacques Bergier con
su libro titulado
«El Retorno de los Brujos».
En él se relataba la
historia de la evolución del hombre: un fantástico viaje por la ciencia,
la alquimia, las sociedades secretas y el conocimiento. Eran ya
tratados magistralmente los grandes temas que hoy preocupan a la «New
Age» o Nueva Era, que tomó forma en 1980 con el libro de la
investigadora Marilyn Ferguson «La conspiración de Acuario» que diseña
una «manera nueva» de pensar viejos problemas, lo que se conoce como
«nuevo paradigma».
Por los años setenta surge la llamada teología de la muerte de Dios
y, consecuentemente, surge también con el protestante R. Bultmann la
teología de la muerte de Satanás.
La conspiración de Acuario, que define la contracultura
como la acogida consciente de lo irracional —desde el rocanrol y las drogas
hasta la retroalimentación, la meditación, la “elevación de la conciencia”, el
yoga, el montañismo, la terapia de grupo y el psicodrama—, declara que ha
llegado el momento de que los 15 millones de estadounidenses que toman parte en
la contracultura se unan para provocar un “cambio radical en los Estados
Unidos”.
